Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06978-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 1 d. apie 19.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Norfos Mažmena“, J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainių mieste, sulaikomas už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., plūdo necenzūriniais žodžiais ir grasino panaudoti fizinį smurtą - sumušti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus parulių būrio vyriausiąjį patrulį V. B., nevykdydamas pareigūno V. B. teisėto reikalavimo stoti veidu į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sudėti rankas už nugaros, vengdamas policijos specialiųjų priemonių – antrankių panaudojimo, tyčia, aktyviais veiksmais, tai yra alkūne smūgiuodamas vieną kartą V. B. į krūtinę ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo (b.l.59) matyti, kad E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas girtas, 2015 m. vasario 1 d. apie 19.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Norfa“, sulaikomas policijos pareigūno, kaip dabar žino - V. B., už pasikėsinimą iš parduotuvės pavogti alkoholinius gėrimus, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti, V. B. pareikalavus stoti veidu į tarnybinį automobilį ir sudėti rankas už nugaros, vengdamas policijos specialiųjų priemonių - antrankių panaudojimo, alkūne smūgiavo vieną kartą pareigūnui į krūtinę. Iš pradžių savo kaltės nepripažino, nes buvo po išgertuvių neatsigavęs ir gerai neprisiminė, kaip buvo iš tikro, o vėliau, akistatos su policijos pareigūnu metu, jam buvo gėda pripažinti. Po akistatos jis policijos pareigūno atsiprašė, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto nukentėjusiojo V. B. apklausos protokolo (b.l.21) matyti, kad 2015 m. vasario 1 d. jis kartu su Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato patrulių būrio vyresniuoju patruliu V. B. nuo 19.00 val. pradėjo darbą ir turėjo dirbti iki 2015 m. vasario 2 d. 07.00 val. Apie 19 val. 09 min. gavo Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo pranešimą, kad prekybos centre „Norfa“ apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis, kurie iš prekybos centro bandė pavogti alkoholinius gėrimus. Nuvykus tarnybiniu automobiliu „ Škoda Octavia“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) į įvykio vietą - aikštelę, esančią prie parduotuvės „Norfa“, J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, apsaugos darbuotojas jiems perdavė vagystės fakto dokumentus ir du vyriškius, kurie prisistatė R. B. ir E. K.. Abu vyriškiai buvo akivaizdžiai girti. R. B. elgėsi ramiai, jį iki automobilio nusivedė V. B., o jis prie tarnybinio automobilio vedėsi E. K., kuris elgėsi agresyviai, grasino jį sumušti, plūdo necenzūriniais žodžiais, todėl jis pajutęs akivaizdžią E. K. agresiją, pareikalavo stotis veidu į automobilį ir sudėti rankas už nugaros. Bandant uždėti antrankius, E. K. viena ranka smūgiavo jam į kairį šoną, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Po suduoto smūgio jis užlaužė E. K. ranką, uždėjo specialiąsias priemones - antrankius ir pristatė į policijos komisariatą, budėtojui pranešė apie įvykį. Po įvykio jis kreipėsi į Všį Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas sumušimas, buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Dėl šio įvykio jis civilinio ieškinio nereiškia, pageidauja, kad E. K. už tai būtų nubaustas.

Iš byloje esančio liudytojo V. B. apklausos protokolo (b.l.36) matyti, kad 2015 m. vasario 1 d. apie 19.10 val., jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. B., tarnybiniu automobiliu nuvyko prie prekybos centro „Norfa“, kur apsaugos darbuotojo buvo sulaikyti du asmenys, bandę iš parduotuvės pavogti alkoholinius gėrimus. Abu vyriškiai buvo akivaizdžiai apsvaigę, prisistatė R. B. ir E. K.. Jis sulaikinėjo R. B., kuris elgėsi ramiai, o kolega sulaikinėjo E. K., kuris vedamas link automobilio, grasino V. B. sumušti, plūdo jį necenzūriniais žodžiais, V. B. liepiant stotis veidu prie automobilio, sudėti rankas už nugaros, dedant antrankius pradėjo muistytis ir smogė alkūne V. B. į kairįjį šoną. V. B. skundėsi vis didėjančiu skausmu kairiajame šone, todėl vėliau kreipėsi į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam išdavė nedarbingumo pažymėjimą.

Iš byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G792/15(02) (b.l.26) matyti, kad V. B. padarytas krūtinės ląstos sumušimas, kuris nustatytas remiantis tiriamojo nusiskundimais. Konstatuota, kad nurodytu atveju buvo sukeltas fizinis skausmas. Byloje esančiame Patrulių būrio pajėgų išdėstymo žurnale fiksuota, kad nuo 2015-02-01 19 val. iki 2015-02-02 07 val., maršrute Nr. 8, šaukinys „ 29“, automobiliu „ Škoda Octavia“ dirba pareigūnai V. B. ir V. B. (b.l.12-13). Byloje taip pat yra Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymas ( b.l.15-20).

BK 286 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 1 d. apie 19.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Norfos Mažmena“, J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainių mieste, sulaikomas už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., plūdo necenzūriniais žodžiais ir grasino panaudoti fizinį smurtą - sumušti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus parulių būrio vyr. patrulį V. B., nevykdydamas pareigūno V. B. teisėto reikalavimo stoti veidu į tarnybinį automobilį „ Škoda Octavia“, valstybinis numeris BBR 054, ir sudėti rankas už nugaros, vengdamas policijos specialiųjų priemonių – antrankių panaudojimo, tyčia, aktyviais veiksmais, tai yra alkūne smūgiuodamas vieną kartą V. B. į krūtinę ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas.

Kaltinamojo E. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas).

Teismas daro išvadą, kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnio sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – viešieji darbai ir bauda, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu (b.l.82).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l.41), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, veika tyčinė, baigta, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę. E. K. teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus, yra 7 galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.66-73), nedirba (b.l.77), darbo biržoje buvo registruotas nuo 2015-03-05 iki 2015-04-13 (b.l.76), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacijoje nurodyta, kad E. K. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, duomenų apie E. K. seniūnija neturi (b.l.81), Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.79).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nedirba, yra sveikas ir darbingas, bei tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, E. K. skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, jų trukmė nustatytina atsižvelgus į veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgus į tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-02-01 iki 2015-02-03, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms - (dvylika valandų) – BK 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., 66 str.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas) ir nubausti devynių (9) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąjį per nurodytą laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį per nurodytą laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-01 iki 2015-02-03, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms - (dvylika valandų).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti: jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.