- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- e2A-717-370/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00327-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Danguolė Martinavičienė, Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- G. R., J. R., R. R., A. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Radzevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-558-826/2019 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams G. R., J. R., R. R., A. R., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, B. M., V. K., Z. Š., A. R., M. R., A. R. dėl turto (ūkininko ūkio) pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir ūkininko ūkio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) pripažinti, kad V. R. ir J. R. veikė jungtinės veiklos pagrindu ir visas J. R. vardu įgytas ir įregistruotas turtas buvo bendroji dalinė V. R. ir J. R. nuosavybė, kurioje kiekvienam priklausė po 1/2 nuosavybės teisės dalį; 2) pripažinti visą J. R. turtą ieškovo V. R. ir J. R. teisių ir pareigų perėmėjų bendrąja daline nuosavybe, kurioje V. R. priklauso 12/22 nuosavybės teisės dalis, o J. R. teisių ir pareigų perėmėjams po 1/22 nuosavybės teisės dalį; 3) priteisti ieškovui natūra visą V. R. ūkininko ūkio turtą, o likusią dalį ūkininko ūkio turto vertės išmokėti kiekvienam atsakovui per 10 metų laikotarpį po 5 105,05 Eur; 4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad baigęs mokyklą liko gyventi su tėvais, su jais ūkininkavo nuo 1996 m. Niekada niekur nedirbo, savo šeimos nesukūrė. Jo tėvas V. R. savo vardu 2001 m. gruodžio 17 d. buvo įregistravęs ūkininko ūkį, kuriame daugiau dirbo ieškovas nei tėvas. Tėvas mirė 2016 m. balandžio 6 d. Visą turtą paveldėjo motina, nes visi įpėdiniai paveldėjimo teisių atsisakė. Motina J. R. ūkininko ūkio ar jam priklausančios technikos savo vardu neįformino, įsiregistravo tik kaip žemės ūkio valdos valdytoja. Nuo 2001 m. gruodžio 17 d. iki 2016 m. balandžio 6 d. ieškovas kartu su motina vykdė ūkinę veiklą tėvo vardu registruotame ūkyje, o nuo 2016 m. balandžio 7 d. iki 2017 m. spalio 1 d. abu ūkininkavo motinos paveldėtame ūkyje.
3. Ieškovas pažymėjo, kad pagal jungtinės veiklos apibrėžimą prie bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimo asmenys nebūtinai turi prisidėti materialiai – indėlis į bendrąją dalinę nuosavybę gali būti žinios, pagalba, darbas ir pan. Jungtinės veiklos sutartis nedraudžia vienam iš partnerių neprisidėti prie bendrosios veiklos jokiu materialiu turtu, nes partneris gali prisidėti savo darbu ar kitais įsipareigojimais. Jungtinės veiklos pagrindu partnerių gaunamos asmenines lėšos buvo laikomos ūkio turtu ir kaupiamos jo gerinimui. Ūkyje sukauptos lėšos buvo laikomos J. R. vardu atidarytose terminuotų indėlių sąskaitose. Jo motina žadėjo surašyti testamentą, bet dėl staigios 2017 m. spalio 1 d. mirties to padaryti nespėjo. Po motinos mirties, 2017 m. spalio 26 d. jis palikimą priėmė. Kadangi jis vienintelis po motinos mirties rūpinasi ūkiu, todėl mano, kad turi pirmenybės teisę valdyti ūkį ir jam priklausantį inventorių.
4. Ieškovas 2017 m. gruodžio 27 d. kreipėsi su prašymu į valstybės įmonę (toliau – ir VĮ) Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrą, kad perregistruoti žemės ūkio valdą ir nuo to laiko yra teisėtas žemės ūkio valdytojas. Ieškovas nurodė, kad iš esmės su visais įpėdiniais susitarė, kad ūkį paveldės jis. Viso ūkio turto vertė yra 112 310,96 Eur, kiekvienam atsakovui priklauso po 1/22 nuosavybės teisės dalį. Turtą priteisiant jam natūra, kiekvienam atsakovui priteistina po 5 006,27 Eur kompensacija. Šią kompensaciją ieškovas išmokėtų dalimis per 10 metų.