Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Zenas Zenkevičius, K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Zenas Zenkevičius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. 2022-03-06 priimtame dokumente Nr. B-22-14-4 antstolis nurodė, jog pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-01-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. K., gim. 2004-06-18, ir S. K., gim. 2007-10-30, po 173,77 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Skolininko skundas nepagrįstas, nes iš ieškotojos ir skolininko pateiktų sąskaitų išrašų matyti, jog skolininkas nemokėjo pilno išlaikymo (kiekvienam vaikui po 173,77 Eur), išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas 2022-02-08 patvarkyme Nr. S-22-14-1136.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0014/22/00164 duomenų nustatyta, jog antstolis Zenas Zenkevičius 2022-02-07 patvarkymu priėmė vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-01-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-19 sprendimą, kuriuo patvirtinta T. K. ir K. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią T. K. nepilnamečių vaikų L. K. ir S. K. išlaikymui įsipareigoja mokėti po 173,77 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės; ši suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją; K. K. šias lėšas tvarkys uzufrukto teise; T. K. įsipareigoja išlaikymui skiriamas lėšas pervesti į K. K. atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB DnB banke Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2013-10-22 (v. b. l. 2, 19).

Antstolis 2022-02-08 priėmė patvarkymą Nr. S-22-14-1136 dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo, kuriame pateiktas mokėtino išlaikymo sumų skaičiavimas:

„Už laikotarpį nuo 2013-10-22 iki 2014-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 102,8 indeksą: 173,77 x 2 x 102,8 : 100 = 357,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 4 mėn. x 357,00 Eur = 1428,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2015-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas mažesnis nei 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 357,00 Eur = 4284,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas mažesnis nei 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 357,00 Eur = 4284,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas mažesnis nei 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 357,00 Eur = 4284,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2017-02-01 iki 2018-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 101,7 indeksą: 357,00 x 101,7 : 100 = 363,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 363,00 Eur = 4356,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 103,9 indeksą: 363,00 x 103,9 : 100 = 377,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 377,00 Eur = 4524,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2020-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 101,9 indeksą: 377,00 x 101,9 : 100 = 384,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 384,00 Eur = 4608,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2020-02-01 iki 2021-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 102,7 indeksą: 384,00 x 102,7 : 100 = 394,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 394,00 Eur = 4728,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2022-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas mažesnis nei 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 394,00 Eur = 4728,00 Eur.“

Vykdomosios bylos Nr. 0014/22/00164 duomenimis, pagal antstolio paskaičiavimą bendra mokėtina išlaikymo suma – 37 224,00 Eur. Remiantis išieškotojos K. K. pateiktais banko sąskaitos išrašais, antstolio paskaičiavimu, laikotarpiu nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08 skolininkas T. K. sumokėjo 14423,14 Eur, todėl įsiskolinimas minėtu laikotarpiu yra 22 800,86 Eur (v. b. l. 20).

Iš vykdomojoje byloje pateiktų išieškotojos K. K. ir skolininko T. K. banko sąskaitų išrašų matyti, kad K. K. minėti banko sąskaitų išrašai patvirtina skolininko išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimą laikotarpiu nuo 2015-01-11 iki 2021-11-08, o skolininko T. K. pateikti banko sąskaitų išrašai patvirtina išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimą laikotarpiu nuo 2014-06-02 iki 2022-02-08, t.y. 2014 metais skolininkas atlikęs 7 pavedimus po 600,00 Lt (173,77 Eur), 2021-12-06 atlikęs vieną 173,77 Eur pavedimą, 2022 m. sausio ir vasario mėnesį atlikęs du pavedimus po 137,77 Eur, viso papildomai T. K. atliko 1737,70 Eur (v.b.l. 6-14, 30-126).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios (proceso) teisės normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK ) 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, antstolis privalo patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių (CPK 651 straipsnio 2 dalis) vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Pagal CPK 651 straipsnio 3 dalį, nenustatęs šio straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti.

Vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminus reglamentuoja CPK 606 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad iš skolininko T. K. priverstinis skolos išieškojimas vykdomas pagal teismo 2013-09-19 priimtą sprendimą dėl periodinių išmokų, t.y. išlaikymo nepilnametėms dukroms L. K., gim. 2004-06-18, ir S. K., gim. 2007-10-30, mokėjimo kas mėnesį po 173,77 Eur kiekvienai iki jų pilnametystės, vadovaujantis CPK 606 straipsnio 4 dalimi, pripažintina, jog šio sprendimo pagrindu 2022-01-27 išduotas vykdomasis raštas galioja iki kiekvienos dukros pilnametystės, t.y. iki 2022-06-18. Bylos duomenimis, išieškotoja K. K. vykdomąjį raštą vykdymui pateikė 2002-02-07, todėl pripažintina, jog vykdomasis raštas vykdymui pateiktas nepraleidus įstatymo numatyto termino.

Pareiškėjas skunde prašo išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoti už penkerių metų laikotarpį.

Pagal CPK 607 straipsnio 1 dalies nuostatas, senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą.

Kaip matyti iš išieškotojos pateiktų išlaikymo mokėjimo dokumentų vykdomojoje byloje bei paties pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių ir pateiktų mokėjimo dokumentų vykdomojoje byloje, 2013-09-19 teismo sprendimas skolininko iš dalies buvo vykdomas, t. y. pareiškėjas dalį išlaikymui skirtų lėšų į išieškotojos banko sąskaitą pervesdavo reguliariai kiekvieną mėnesį nuo 2014 metų iki 2022 metų vasario mėnesio. Skolininko pareiga mokėti vaikams išlaikymą yra tęstinio pobūdžio, todėl pagrįstai galima teigti, kad su kiekviena sumokėta įmoka atsinaujina senaties termino pradžia iki sekančios sumokamos įmokos. Šiuo atveju, pareiškėjui (skolininkui) iš dalies nuolat vykdant sprendimą, senaties terminas buvo nutraukiamas, todėl nėra pagrindo taikyti senatį ir išieškojimą taikyti tik už penkerius metus, t. y. sumažinti apskaičiuotą išlaikymo įsiskolinimą iki laikotarpio 2017-02-08 – 2022-02-08.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis antstolio paskaičiuotu laikotarpiu nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08 yra sumokėjęs daugiau išlaikymo nepilnamečiams vaikams, šiai aplinkybei pagrįsti pateikė savo sąskaitos išrašą. Iš T. K. pateiktos banko sąskaitos išrašo matyti, jog T. K. 2014 metais yra papildomai į K. K. sąskaitą pervedęs 7 mokėjimus po 600 Lt (173,77 Eur) (1216,39 Eur), be to, 2021 m. gruodžio mėnesį pervedė 173,77 Eur, 2022 m. sausio ir vasario mėnesiais pervedė 2 mokėjimus po 173,77 Eur (347,54 Eur). Taigi, kaip patvirtina skolininko pateikti rašytiniai įrodymai, skolininkas T. K. nepilnamečių vaikų išlaikymui antstolio apibrėžtu laikotarpiu nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08 yra sumokėjęs papildomai 1737,70 Eur sumą, kuri nėra įtraukta į antstolio apibrėžtą laikotarpį. Esant tokioms aplinkybėms, sutiktina su skolininko T. K. skunde nurodyta aplinkybe, jog laikotarpiu nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08 skolininkas nepilnamečių vaikų išlaikymui iš viso sumokėjo ne antstolio paskaičiuotą 14 423,14 Eur sumą, tačiau iš viso sumokėjo 16160,84 Eur sumą. Esant tokioms aplinkybėms, antstolis įpareigotinas patikslinti 2022-02-08 patvarkyme dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo Nr. S-22-14-1136 nurodytą skolininko T. K. sumokėtą išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumą ir perskaičiuoti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog antstolis Zenas Zenkevičius pagrįstai ir teisėtai priėmė vykdyti vykdomąjį raštą ir pagrįstai skaičiavo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08, tačiau nevertindamas pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų apie išlaikymo mokėjimą apibrėžtu laikotarpiu, neteisingai apskaičiavo išlaikymo įsiskolinimo sumą už minėtą laikotarpį, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies (CPK 178 straipsnis, 513 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Suinteresuotas asmuo K. K. pateikė prašymą priteisti jai iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas. Prie atsiliepimo pateiktas 2022-03-28 lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, kad K. K. išlaidos už advokato teisinę pagalbą sudaro 100,00 Eur. Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas iš dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, suinteresuotam asmeniui iš T. K. priteistina 50,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 290-292, 443 straipsnio 6 dalimi, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolį Zeną Zenkevičių vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00164 patikslinti 2022-02-08 patvarkyme dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo Nr. S-22-14-1136 nurodytą skolininko T. K. sumokėtą išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumą ir perskaičiuoti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-10-22 iki 2022-02-08.

Kitą skundo dalį atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų (už advokato teisinę pagalbą) suinteresuotam asmeniui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0014/22/00164 grąžinti antstoliui Zenui Zenkevičiui.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.