Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarimo, kuriuo M. P. nubaustas pagal ATPK 163² str. 4 d., pritaikius ATPK 30¹ str., 3000 Lt bauda su 1000 pakelių cigarečių „Premjer 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2012-12-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 12 d., apie 12.30 val., garaže, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 1000 pakelių cigarečių „Premjer 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 53 MGL (6940 Lt). Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių 3.3. p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.

ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. ATPK 30² str. nurodyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Nagrinėjamu atveju M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išskirtinių aplinkybių, dėl kurių šioje byloje pažeidėjui galėtų būti skiriama švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, nėra. Mano, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, M. P. paskirta administracinė nuobauda yra aiškiai per švelni, neatitinkanti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų, paskirta nesilaikant ATPK 30¹ str. ir 30 str. nustatytos administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos reglamentuojančių taisyklių. Jų nuomone, administracinė nuobauda M. P. turėtų būti paskirta ATPK 163² str. 4 d. numatytos sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu M. P. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 163² str. 4 d. įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 MGL, užtraukia baudą nuo 10 000 Lt iki 20 000 Lt litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Ginčo dėl minėto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoto pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad byloje nėra išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Apeliacinis teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 str. ir 32 str. Tačiau ATPK 30¹ str. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.). Apeliacinis teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės buvo nustatytos.

Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tuo tarpu byloje buvo nustatyta asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Be to, iš ginčijamo pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad M. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas itin teigiamai, dirba savo ūkyje, augina tris nepilnametes dukras, jo žmona niekur nedirba ir serga onkologine liga (b.l. 18, 23-30). Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (M. P. tokiu būdu siekė prisidėti prie savo sutuoktinės gydymo išlaidų), pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, apeliacinio teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, pagrįstai M. P. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ str. nuostatas.

Pabrėžtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta mažesnė nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė bauda nelaikytina simboline. Institucija nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad paskyrus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mažesnę baudą, nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl M. P. paskirta nuobauda laikytina pakankama.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam M. P. skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per švelni, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.