Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovei Aistei Ambrazaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje ieškinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams A. S. ir G. S., trečiuoju asmeniu byloje esant D. J. šeimynai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) 2023 m. birželio 21 d. gauta VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos" informacija, kad per laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 30 d., kai vaikui nustatyta laikinoji globa, įvyko du atvejo vadybos posėdžiai. 2023 m. sausio 24 d., atsižvelgiant į S. M. komandos pateiktas rekomendacijas šeimos narių ir specialistų įžvalgas buvo sudarytas pagalbos planas Nr. IP-42, kuriame numatytos konkrečios pagalbos priemonės, kurios leistų pasiekti teigiamų pokyčių G. S. šeimoje. Kaip nurodė socialinių paslaugų srities specialistė, G. S. numatytomis pagalbos priemonėmis naudojosi iš dalies: vyras įsidarbino, palaikė pastovius darbinius santykius, yra motyvuotas finansiškai užtikrinti šeimos gerovę, buvo pradėjęs lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių mokymus (dalyvavo 4 užsiėmimuose), įsidarbinus, dėl darbinio užimtumo toliau tęsti mokymų galimybės neturėjo. Dėl alkoholio vartojimo vyras jokių konkrečių žingsnių nedarė, numatytomis pagalbos priemonėmis pagalbos plane šeimai nesinaudojo (nelankė priklausomybių konsultanto konsultacijų, dėl motyvacijos stiprinimo keisti alkoholio vartojimo įpročius ir gyventi blaiviai, taip pat nesilankė RPLC Kauno filiale, gydytojo psichiatro konsultacijoje dėl rizikos įsivertinimo vartojant alkoholinius gėrimus). Tokį savo sprendimą G. S. motyvavo teigdamas, kad priklausomybės alkoholiui neturi, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Atvejo vadybos laikotarpiu pakartotinai G. S. girtumas nustatytas nebuvo. Vyras bendravo ir bendradarbiavo su socialinių paslaugų srities specialistais, teikė išlaikymą sūnui, bendravo su vaiku ir jį lankė, tačiau pastebėta, kad G. S. kilo sunkumų, laikantis Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro susitikimų su vaiku bendravimo tvarkos – vyras nesilaikė numatytų taisyklių, susitarimų, nebuvo nuoseklaus bendravimo su globos centro specialistais. Atsižvelgiant į tai, kad šeimos situacijoje pokytis pasiektas iš dalies, siūlyta priimant sprendimus dėl N. S. laikinosios globos pratęsimo/nutraukimo/pakeitimo, atsižvelgti į geriausius vaiko interesus – augti šeimoje, atliepiantį sprendimą, t. y. pratęsti laikinąją globą (rūpybą) vaikui, kad tėvas turėtų galimybę tęsti numatytus susitarimus, kas tikėtina, leistų pasiekti ir įtvirtinti teigiamą šeimos situacijos dinamiką (pagrindas: 2023 m. birželio 21 d. VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos" raštas Nr. 2-1140).

Skyriuje 2023 m. birželio 22 d. gautas Šakių socialinių paslaugų centro motyvuotas siūlymas dėl A. S. šeimos. Informuota, kad nuo 2018 m. spalio 15 d. A. S. šeimai pradėtas atvejo vadybos procesas. Šeimai teikiama socialinės priežiūros šeimoms paslauga. Kartu su šeima gyvena pilnametis A. S. sūnus D. S., kuriam yra nustatytas neįgalumas. Šeimai buvo teikiamos bendrosios socialinės paslaugos: informavimas, konsultavimas, tarpininkavimas ir atstovavimas, konsultacijos tėvystės, socialinių ir kasdienių įgūdžių ugdymo, pozityvaus šeimos funkcionavimo palaikymo ir stiprinimo bei blaivaus gyvenimo būdo palaikymo klausimais. Dėl pablogėjusios situacijos šeimoje socialinis darbuotojas šeimoje lankėsi 3 kartus per savaitę, esant poreikiui ar nenumatytoms aplinkybėms – dažniau, taip pat papildomai konsultavo telefonu. Šeimai sudaryto pagalbos plano peržiūros vyko 2022 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesiais, 2023 m. vasario mėnesį. Nepilnametis N. S. lanko Š. "V." mokyklą, mokslai sekasi ne itin gerai dėl daugybės praleistų pamokų, dėl neužtikrinamos pagalbos namuose. Švietimo pagalbos tarnyba paskyrė vaikui palengvintą lietuvių kalbos programą, taip pat mokykloje vaikas gauna logopedo bei mokytojo padėjėjo pagalbą. Lankantis šeimoje buvo pastebima, jog vaikas nuolat dienos metu miegodavo, nes iki paryčių neribojamai žaisdavo kompiuterinius žaidimus, tačiau mama į duodamas pastabas nereaguodavo. Tiek mama, tiek berniukas buvo konsultuojami dėl praleidžiamo laiko prie kompiuterio daromos žalos sveikatai. A. S. su socialiniu darbuotoju bendraudavo, tačiau jei pokalbio tema jos netenkindavo, nevengdavo to išsakyti, pasitaikydavo atvejų kai moteris nematydavo reikalo dalyvauti konsultacijoje, išeidavo jai svarbiais reikalais į miestą, socialinę darbuotoją palikdama dirbti su sūnumi. Pagalbos plane numatytas ir siūlomas rekomendacijas įgyvendinti neturėdavo motyvacijos, negebėdavo įvertinti šeimoje susidariusios situacijos sudėtingumo. Mama neužtikrindavo sūnaus tinkamos priežiūros ir į pateikiamas rekomendacijas neatsižvelgdavo. Buvo rekomenduota sūnų užregistruoti akių gydytojo konsultacijai dėl regos patikrinimo, tačiau mama ten nesikreipė. 2022 m. rugsėjo 14 d. N. S. buvo namuose paliktas neįgalaus brolio D. S. priežiūroje, tačiau brolis patekti į namus tą dieną negalėjo, nes neturėjo su savimi raktų, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai dėl galimai vieno nepilnamečio vaiko namuose su galimai neblaivia motina. Patekus į butą paaiškėjo, kad berniukas namuose buvo vienas kelias dienas ir nelankė ugdymo įstaigos, mama telefonu neatsiliepė. N. S. pasiėmė tėvas G. S., pas kurį vaikas buvo iki 2022 m. rugsėjo 21 d., tačiau tėtis vėl parvežė berniuką, nes turėjo dirbti ir teigė neturintis kur palikti sūnaus, kai dirba. Po šio incidento buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis 2022 m. rugsėjo 21 d., kuriame mama A. S. teigė, kad jos psichologinė sveikata yra pablogėjusi, dėl to ir vartojo alkoholį. Moteriai buvo rekomenduota apsilankyti psichiatro konsultacijoje, tačiau į rekomendaciją mama neatsižvelgė. A. S. buvo teikiamos rekomendacijos spręsti galimai esamą priklausomybės problemą. Moteris neatviraudavo šia tema, konsultacijų nepriimdavo, teigdavo, jog tai yra jos gyvenimas ir ji turi teisę atsipalaiduoti, neigdavo turinti alkoholio vartojimo problemą. Mama būdavo įsitikinusi, jog užtikrina vaikui saugią aplinką, palikdama jį negalią turinčio pilnamečio sūnaus D. S. priežiūrai. N. S. savaitgaliais vykdavo pas savo biologinį tėvą G. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tačiau vyras nenorėdavo pasiimti sūnaus pas save gyventi nuolatos, motyvuodamas tuo, kad savaitėmis išvyksta į komandiruotes, keisti darbo pobūdžio nesvarstydavo. 2022 m. spalio 31 d. vaikui N. S. dėl pasikartojančio mamos alkoholio vartojimo ir nustatomų neblaivumų, nustatytas apsaugos poreikis, buvo taikoma laikinoji priežiūra. Su šeima nuo 2022 m. spalio 31 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. dirbo Tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobilioji komanda. Atvejo vadybos posėdis po mobiliosios komandos darbo vyko 2022 m. gruodžio 13 d. A. S. 2022 m. gruodžio 15 d. buvo vėl nustatytas neblaivumas. 2022 m. gruodžio 19 d. N. S. buvo laikinai apgyvendintas D. J. šeimynoje. 2022 m. gruodžio 29 d. gautas Tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. G-1051, „Dėl atsisakymo priimti intensyvią mobiliosios komandos pagalbą". Nuo 2022 m. gruodžio 30 d. A. S. sūnui N. S. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) dėl motinos alkoholio vartojimo ir vaiko nepriežiūros.

Atvejo vadybos posėdis vyko 2023 m. vasario 24 d., nustatyta, kad A. S. pagalbos plane numatytas ir siūlomas rekomendacijas vykdyti neturi motyvacijos, neįvertina šeimoje susidariusios situacijos sudėtingumo. A. S. nelanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijų, AA grupių susirinkimų. Moteris teigia, kad buvo nuvykusi į RPLC ir turi gydytojų pažymą, kad jai nereikalingas gydymas, kadangi neturi alkoholio vartojimo priklausomybės. A. S. du kartus konsultavosi pas psichologę N. J. Š. psichikos sveikatos centre. Moteris teigia, kad nėra poreikio lankyti psichologo ir priklausomybių ligų konsultanto konsultacijų, tėvystės įgūdžių mokymuose taip pat nežada dalyvauti, nes neturi laiko, dirba, važiuoja į kaimų turgus, prekiauja. Mama nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, dirbančia su šeima, į telefono skambučius neatsiliepia. A. S. nededa pastangų, neįgyvendina pagalbos plane numatytų tikslų, nebendradarbiauja su pagalbą teikiančiais specialistais. Atsižvelgiant į pateiktą informaciją ir tai, kad šeimos situacijoje pokytis nepasiektas, siūloma priimant sprendimus dėl N. S. laikinosios globos pratęsimo/nutraukimo/pakeitimo, atsižvelgti į geriausius vaiko interesus, priemones, leidžiančias užtikrinti vaikui sveiką ir saugią aplinką, atliepiantį sprendimą t. y. kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo mamai A. S. sūnaus N. S. atžvilgiu ir nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiui (pagrindas: 2023 m. birželio 22 d. Šakių socialinių paslaugų centro motyvuotas siūlymas Nr. S-681).

Skyriuje 2023 m. birželio 27 d. buvo atlikta vaiko globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu visapusiškai įvertinus vaiko situaciją, t. y. išklausius dalyvavusius specialistų, tėvų bei vaiko nuomonę, surinkus institucijų informaciją apie vaiką ir jo šeimą, priimti sprendimai dėl geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Paminėtina, kad su N. S. susitikta 2023 m. birželio 23 d. ir išklausyta jo nuomonė. Vaikas nurodė, kad jis pas globėją jaučiasi labai gerai, visada gali ateiti pasikalbėti ar pasitarti su ja. Nepilnametis sakė, kad bendrauja ir su kitais šeimynos nariais, su kuriais sutaria gerai. Vaikas sakė, kad jis klauso globėjos, stengiasi visada jai padėti. Su motina ir tėvu bendrauja telefonu, dažnai susiskambina, kartais su jais susitinka. Su kitais giminaičiais nebendrauja.

Vaiko laikinoji globėja D. J. nepilnametį N. S. apibūdino kaip paklusnų, gerą, darbštų, mandagų ir nuoširdų vaiką, kuris stengiasi laikytis nustatytų taisyklių. Su vaiku visada eina susitarti dėl išmaniųjų įrenginių, mobiliojo telefono ir kompiuterio naudojimo. Pasak moters, vaikas jau geba pradėti pokalbį su kitais globojamais (rūpinamais) vaikais. Šiuo metu, pasak globėjos, jokių problemų dėl vaiko elgesio tiek namuose, tiek mokykloje nekyla ir, auklėjant vaiką, jai jokios pagalbos nereikia. Globėja nurodė, kad vaikas su biologiniais tėvais bendrauja, dažnai jie tarpusavyje susiskambina telefonu, taip pat susitinka su jais. Tėvas atvyksta jo aplankyti, su motina vaikas susitinka, kai būna Šakiuose. Globėjos teigimu, kai vaikas vyksta į susitikimus su motina, ar grįžta po jų, jis jaučiasi gerai, bet, kai vyksta į susitikimus su tėvu arba grįžta iš jų, vaikas būna sunerimęs, uždaras ir su ja pradeda bendrauti tik po kurio laiko. Vaikas su kitais giminaičiais nebendrauja. Ji noriai bendradarbiauja su Skyriaus specialistais, globos centro ir kitais specialistais. Globėja teigė, kad visi tėvų susitikimai su vaiku vyksta ir vykdavo tik juos tėvams derinant su sūnumi. Globotinis jai pasakydavo tą pačią minutę, jog atvažiuoja tėvai ir išeidavo su jais susitikti. Iš anksto jos niekas apie susitikimus neinformuodavo. Globėja nurodė, kad vaiko elgesys nuo apgyvendinimo pas ją iki dabar yra pasikeitęs į gerąją pusę. Vaikas laikosi namuose galiojančių taisyklių, 22.00 val. eina miegoti, daugiau laisvo laiko pradėjo leisti su kitais šeimynoje gyvenančiais vaikais. Taip pat berniukas, norėdamas užkalbinti kitus vaikus, jų jau nežnaibo kaip ankščiau. Globėjos teigimu, būna dienų, kai vaikui norisi sėdėti prie kompiuterio labai ilgai, tačiau apie 2 mėnesiai šis jo pomėgis sumažėjęs, vaikas labiau įsitraukia į bendras veiklas su kitais vaikais. Nepilnametis dažniausiai prie kompiuterio būna, kai jam parašo draugai, jog jis ateitų pažaisti bendrus žaidimus, bet tai būna gana retai. D. J. nurodė, kad jai globotinis yra pasakęs, jog jis norėtų grįžti gyvent pas motiną, nes ten nėra taisyklių ir ribų, galima eiti miegoti labai vėlai, ilgai būti prie kompiuterio.

2023 m. birželio 27 d. VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos" socialinių paslaugų srities specialistė (vykdančios socialinio darbuotojo darbui su šeimomis funkcijas) A. J. informavo, kad G. S. bendrauja, į skambučius atsiliepia, sudaro sąlygas susitikti, bendrauti, teikia informaciją. Vyras dalyvavo vienoje priklausomybių konsultanto konsultacijoje ir nuo 2023 m. birželio 28 d. yra užregistruotas į pozityvios tėvystės mokymų grupę, užsiėmimai vyks trečiadieniais nuo 10.00-12.00. Vyras buvo nuolat skatinamas bendradarbiauti su Šakių globos centro specialistais.

2023 m. birželio 27 d. VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos", socialinių paslaugų srities specialistė (vykdančios atvejo vadybininko funkcijas) K. B. nurodė, kad pagalbos planas G. S. buvo sudarytas, atsižvelgiant į MK specialistų rekomendacijas, numatytomis pagalbos priemonėmis vyras naudojosi epizodiškai bei minimaliai. Susitarimai, kuriuos vyras įgyvendino – bendravo su socialine darbuotoja bei įsidarbino. G. S. palaiko darbo santykius, gyvena iš pajamų, susijusių su darbine veikla. Vyras alkoholio problemos nepripažįsta, RPLC nesilankė, psichologo konsultacijų taip pat nelankė, priklausomybių konsultanto konsultacijoje lankėsi vieną kartą. Vyras užregistruotas pakartotinai į pozityvios tėvystės mokymus nuo 2023 m. birželio 28 d., tačiau atvejo vadybos posėdžio metu 2023 m. birželio 27 d. atsisakė juos lankyti, teisindamasis darbiniais santykiais. Nepavyko G. S. laikytis susitarimo, kad tėvo susitikimai su vaiku būtų derinami su Šakių globos centro specialistais – susitikimai toliau vyko savavališkai, be specialistų žinios ar išankstinio suderinimo su vaiko laikinuoju globėju. Iš tėvo pusės trūksta asmeninės atsakomybės ir vidinės motyvacijos, visose situacijose yra teisinamasi darbiniais santykiais, o tai sąlygojo nepakankamą pokytį G. S. šeimos situacijoje. Atsižvelgiant į atvejo vadybos posėdžio metu pateiktą specialistų informaciją, vaiko tėvo nusiteikimą bei požiūrį į pagalbos procesą, pritarė, kad būtų kreipiamasi į teismą dėl tėvo valdžios ribojimo ir nuolatinės globos steigimo N. S.

2023 m. birželio 27 d. Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro globos koordinatorė E. T. teigė, kad nepilnamečio tėvas G. S. buvo supažindintas su susitikimų tvarka ir eiga. Pirmas vaiko ir tėvo susitikimas įvyko 2023 m. sausio 20 d., kuris truko 1 val. 30 min. Tėvas į susitikimą su vaiku atvyko su lauktuvėmis. Neoficialūs susitikimai vyko 2023 m. vasario 3 d., 2023 m. kovo 24 d., 2023 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. balandžio 22 d. Šie susitikimai iš anksto nebuvo derinami su Globos centru. Kontakto ir bendradarbiavimo su globėja ar globos centru iš tėvo pusės nėra. G. S. pakartotinai buvo informuotas dėl susitikimų tvarkos, tačiau vyras į tai neatsižvelgia, lanko vaiką jam patogiu laiku, neinformuodamas nei globėjos, nei Globos centro. Apie tėvo neoficialius susitikimus su vaiku informuota VšĮ Jurbarko socialinės paslaugos atvejo vadybininkė ir socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima. Tėvas nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio kreipėsi tik vieną kartą į Globos centrą dėl noro pasiimti vaiką pas save savaitgalį. Dar kartą pakartotinai buvo informuotas dėl susitikimų tvarkos, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta. Globėja minėjo, kad gimtadienio proga tėvas buvo atvažiavęs pasveikinti vaiką, įteikė jam dovaną. Nepilnamečio motina A. S. su vaiku susitikusi buvo 2023 m. kovo 1 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. gegužės 16 d., 2023 m. gegužės 23 d. ir 2023 m. birželio 1 d. Du susitikimai buvo atšaukti (2023 m. sausio 20 d. ir 2023 m. kovo 16 d.). Apie negalėjimą atvykti A. S. globos koordinatorės iš anksto neinformuodavo. Susitikimų metu motina daugiausiai kalbėdavo apie save. Motinos su vaiku susitikimai vyksta, tačiau jie nėra organizuojami ir derinami per Globos centrą.

Globos koordinatorė teigė, kad globojamo vaiko santykiai su globėja geri, artimi, yra tarpusavio supratimas. Globėja patenkina vaiko emocinius, fizinius ir socialinius poreikius, noriai bendrauja, bendradarbiauja ir konsultuojasi su reikiamais specialistais. Aktyviai dalyvauja susirinkimuose, organizuojamuose mokyklos šventėse. Globojamam vaikui teikiamos individualios globos koordinatoriaus konsultacijos. N. S. lanko savitarpio paramos grupes globojamiems vaikams „A. g.", globėja savitarpio paramos grupes globėjams „G. k.". Globėja tinkamai atlieka globėjų (rūpintojų) pareigą.

2023 m. birželio 27 d. nepilnamečio motina A. S. teigė, kad labai retai vyko bendravimas su socialiniu darbuotoju, gal kartą j mėnesį ir telefonu, nes ji buvo užsiėmusi, neturėjo laiko. Moteris nurodė, kad ji su socialine darbuotoja susitikdavo Šakių socialinių paslaugų centre, kai ji vykdavo į susitikimus su sūnumi ir ten pabendraudavo. Su socialine darbuotoja ji atsisako bendradarbiauti, nes darbuotoja yra per jauna, jai nepatinka darbuotojos rekomendacijos, todėl ji ir nebendradarbiauja. Vaiko motina sakė, kad moka senus įsiskolinimus ir kad lankėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale, turi tai pagrindžiančius dokumentus, gautą gydytojo pažymą. Pasak moters, su ja pabendravę priklausomybės ligų centro medikai, jai jokių vaistų neskyrė, nes ji jokios priklausomybės alkoholiui neturi. Taip pat ji du kartus lankėsi pas priklausomybių ligų konsultantą, bet ji priklausomybės alkoholiui neturi ir jai jokios pagalbos nereikia. Vaiko motinos nuomone, ji retkarčiais pavartoja alkoholio, išgeria kelias taures šampano, tai nėra problema. A. S. sakė, kad ji nelankė pozityvios tėvystės mokymų, nes nebuvo sudaryta mokymų grupė. Ji skambino ir bandė į mokymus registruotis, bet nors ir buvo žadėję, jai niekas neperskambino, o ji daugiau ir nesidomėjo, nes vis vien visiems šiuo metu yra atostogos. Ji buvo pas psichiatrą, turi tai patvirtinančią pažymą ir pagal projektą lankėsi pas psichologę N. J. Šiuo metu niekur nesilanko. Moteris sakė, kad ji buvo penkiuose susitikimuose su vaiku ir kiekvieną dieną, kada sūnui buvo mokslo metai, su vaiku susitikdavo, po pamokų. Vaiko motina sakė, kad jos sūnus jau yra didelis, todėl ir ji su vaiku bendrauja tiesiogiai, tariasi su juo dėl susitikimų datų.

2023 m. birželio 27 d. nepilnamečio tėvas G. S. informavo, kad jis lankėsi pas priklausomybių konsultantą, buvo vienoje konsultacijoje ir dėl konsultacijų tęstinumo specialistas rekomendavo jam kreiptis pagal poreikį. Vyras teigė, kad šiuo metu jis neturi galimybių lankyti pozityvios tėvystės mokymų, nes jie vyksta darbo dienomis, darbo valandomis, o dalyvaudamas mokymuose, jis netektų dalies darbo užmokesčio. Šito jis sau leisti negali, nes turi teikti išlaikymą vaikui, mokėti mokesčius ir pragyventi. Vaiko tėvas nurodė, kad kitomis pagalbos priemonėmis jis taip pat nesinaudoja, arba naudojosi epizodiškai dėl savo darbinio užimtumo. G. S. teigė, kad jam susitikimų su vaiku metu nėra sudaromos sąlygos užsiimti aktyviomis veiklomis su juo. Vyras išsakė priekaištus Globos cento specialistams, jog jam nesudaromos sąlygos bendrauti su vaiku ir kad sūnaus neleido pasiimti per jo gimtadienį. Vaiko tėvas kalbėdamas apie gyvenamojo būsto pritaikymą vaikui, sakė, kad šaltuoju metų laiku jis gyvenamąjį būstą pakeis ir ten bus pakankamai vietos. G. S. sakė, kad jis esmės ir prasmės jo šeimai sudarytame pagalbos plano nemato ir jam pagalbos nereikia.

Ieškinyje nurodoma, jog įvertinus aukščiau išdėstytas (vaiko globos peržiūros metu) nustatytas aplinkybes, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo ir nuolatinės vaikui globos nustatymo (pagrindas: 2023 m. liepos 3 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini)

Atsakovė A. S. apie teismo posėdį buvo informuota įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo nepateikė, atsakovė į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių svarbą grindžiančių dokumentų nepateikė, kaip nepateikė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Atsakovas G. S. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, patvirtina visas ieškinyje nurodytas aplinkybes, kiek jos liečia atsakovą, jo darbinę veiklą, bendravimą su sūnumi nuotoliu ir betarpiškai lankant, dėl laiko nederinimo, bendraujant su pas laikinąją globėją gyvenančiu mažamečiu sūnumi.

Trečiojo asmens atstovė D. J. visiškai sutinka su ieškiniu, nurodo, kad ieškovo atstovė paaiškinime ir ieškinyje išsamiai ir teisingai apibudino situaciją su N. S. Atsakovai telefonu ir apsilankymais palaiko ryšį su vaiku – jie tarpusavyje susiskambina, kai atvyksta – prieš tai nederina, taip pažeisdami nustatytą tvarką. Gal ateityje ir bus viskas tarp jų gerai. Su N. S. ji sutaria gerai, vaikas paklusnus, klauso jos, sutaria vaikas ir su kitais šeimynoje gyvenančiais vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas nebekartoja ieškinyje išdėstytų ir teismo posėdyje ieškovės atstovės visiškai palaikomų aplinkybių – bylos nagrinėjimo teisme metu jos visiškai pasitvirtino – atsakovai nei atsiliepimais, nei teismo posėdyje dalyvavęs atsakovas – žodžiu, nepateikė jokių prieštaravimų, neginčijo jų ir posėdyje dalyvavusi trečiojo asmens atstovė.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos numato tėvų teises ir pareigas auklėti savo vaiką doru žmogumi ir ištikimu piliečiu, iki pilnametystės jį išlaikyti; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Tėvų pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaiko sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus ir nurodytus aukščiau faktus šiuo atveju laikinas tėvų valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. Apribojus atsakovams tėvų valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės.

Tenkinant ieškinį visiškai, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinas 145 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo įstatymo atleistas: 109 Eur už reikalavimą terminuotai apriboti tėvų valdžią ir nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą, 36 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (100 Eur x 12 mėn. = 1 200 Eur - 3 proc.), taip pat 13,28 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.180, 3.182 – 3.183, 3.195, 2.256 straipsniais, (duomenys neskelbtini) ir 407 straipsniais, teismas

n u sprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti tėvų valdžią A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste;

laikinai apriboti tėvų valdžią G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste;

iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečio N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą laikinosios globėjos D. J. šeimynoje;

priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2023 m. liepos 28 d. ir iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio globėją;

priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2023 m. liepos 28 d. ir iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio globėją.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 145 Eur žyminio mokesčio ir 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 28 cnt (158,28 Eur), pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.