- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- TA-356-662/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00535-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas (pirm.), Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (teisių perėmėjas po reorganizavimo – Lietuvos kalėjimų tarnyba) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovo atstovas, Pravieniškių PN-AK), 13 594 Eur turtinės ir 1 180 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamas laikotarpis yra nuo 2020 m. kovo 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. ir nuo 2021 m. liepos 16 d. iki 2022 m. vasario 20 d. (skundo surašymo dienos).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2020 m. kovo 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. ir nuo 2021 m. liepos 16 d. iki skundo surašymo dienos (2022 m. vasario 20 d.), kai bausmę atlikinėjo drausmės grupės sąlygomis, buvo kankinamas psichologiškai bei daroma neigiama įtaka socialiniams ryšiams, nes neleido turėti artimųjų ir asmeninių fotonuotraukų, jų neleido paimti iš daiktų sandėlio, todėl pareiškėjas patyrė 54,09 Eur turtinę žalą.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. atvykus atlikti bausmę į Pravieniškių PN-AK, atsakovo atstovas nepranešė apie tai pareiškėjo artimiesiems, nors tokią pareigą turėjo. Situacija pasikartojo, kaip 2021 m. liepos 16 d. jis buvo perkeltas iš Vilniaus PN į Pravieniškių PN-AK, tačiau Pravieniškių PN-AK administracija apie tai nepranešė jo artimiesiems, pareiškėjas kankinosi ir jaudinosi, kad artimieji nežino, kur pareiškėjas atlieka bausmę, negali su juo susisiekti ir pan.