Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., būdama Viešosios įstaigos „Tauragės futbolas“, vadove, žinodama, kad Įstaiga neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su šiais kreditoriais: SPD K. M. I., R. R., G. J., V. S., O. B., L. Z., Ž. M., L. M., Lietuvos futbolo teisėjų Asociacija, IĮ „Suktuku“, V. L. įmone, D. S., su pačia savimi – L. Š. ir kitais kreditoriais – ir tokiu būdu pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus ir nevykdė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiai dienai ji nėra įmonės direktorė, iš darbo išėjo 2018 m. balandžio 30 d. Šiuo metu yra bedarbė. Įstaigos vadove buvo nuo 2013 m. Įstaigos dalininkai tenkino jos pareiškimą dėl išėjimo iš darbo. Operatyvinis patikrinimas apėmė tą laikotarpį, kai ji ėjo direktorės pareigas. Kai ji išėjo iš darbo VMI skola siekė apie 15000 Eur. Įmonė nebuvo PVM mokėtoja, tačiau gavo objektą, kuris buvo apmokestinamas. Ne ji pateikė deklaraciją VMI, tą padarė įstaigos buhalterė. Ji nežinojo, kad yra PVM objektas ir kad jis yra apmokestinamas. Patys buhalteriai vėliau pamatė, kad yra klaida. Įstaiga pardavė žaidėją ir nuo 2017 m. 08 mėn. pajamos viršijo 45000 Eur, jie tapo PVM mokėtojais. Jie nesuprato, kad daro pažeidimą; manė, kad pridėtinės vertės mokesčio įmonei nereikia mokėti. VMI jiems jokių pranešimų nepateikė. Kai įmonės buhalterė 2018-03 mėn. pateikė deklaraciją VMI, įmonei automatiškai atsirado minusai sąskaitoje ir tada suprato, kad padarė nusižengimą. Samdė UAB „Lumita“ buhalterių įmonę. Dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties, jeigu būtų skiriama bauda, prašo ją skirti kuo mažesnę ir išdėstyti dalimis.

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimo ir jo priedų nustatyta, kad viešoji įstaiga „Tauragės futbolas“ (toliau – Įstaiga), įmonės kodas 301272885, Juridinių asmenų registre įregistruota 2007 m. lapkričio 19 d (1 priedas). Įstaigos vadove laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. buvo L. Š. (2 priedas). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal pareiškime nurodomą informaciją, L. Š. Įstaigoje dirba iki šiol. Teismo vertinimu tai yra klaidinga informacija, kadangi iš Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Tauragės skyriaus pažymos dėl bedarbio registravimo laikotarpių matyti, kad L. Š. įregistruota darbo biržoje nuo 2018 m. gegužės 3 d., taip pat iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ išrašo apie asmens darbovietę, gautas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad L. Š. draudėjas nuo 2018 m. gegužės 11 d. yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius. Darytina išvada, kad L. Š. parodymais, jog ji išėjo iš darbo 2018 m. balandžio 30 d., nėra pagrindo netikėti.

Įstaiga yra VMI prie FM skolininkė. Nustatyta, kad VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. spalio 4 d. duomenimis, Įstaigos įsiskolinimas valstybės biudžetui siekė 15247,64 Eur (3 priedas), iš kurios:

Mokesčio pavadinimas Mokestis, Eur Delspinigiai, Eur Viso suma, Eur Gyventojų pajamų mokestis 3799,72 307,81 4107,53 Pridėtinės vertės mokestis 9979 2161,11 11140,11 Iš viso: 13778,72 1468,92 15247,64

Iš integruoto kliento informacijos – balansas išrašo matyti, kad 2018-05-07 Įstaigos mokestinė nepriemoka siekė 14978,47 Eur (5 priedas).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos operatyvaus patikrinimo pažymos nuorašo nustatyta, kad gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2018-02-02, pridėtinės vertės mokesčio – 2017-08-26. Nustatyta, kad Įstaiga atsiskaitymus atliko kitiems kreditoriams, nors pagal įstatyminį reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką (6 priedas).

Iš pateiktų kasos dokumentų kopijų (7 priedas) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. kovo 31 d. kasos išlaidos sudarė 62392,46 Eur. Įstaiga atliko žemiau nurodytus mokėjimus, nors turėjo nesumokėtą mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui ir tokiu būdu pažeidė VMI prie FM interesus. Dėl didelio atsiskaitymų kiekio pateikta tik dalis finansinių operacijų:

Išmokėjimo data, laikotarpis Išlaidos Suma (Eur) Bendrovės skola VMI prie FM mokėjimo kitam kreditoriui dienai 2017-09-30 SPD K. M. I. (už paslaugas) 2928,67 10761,67 2017-10-24 Amponsah (darbo užmokestis) 639,70 10856,19 2017-11-29 R. R. (už paslaugas) 700 11065,04 2017-12-20 G. J. (už paslaugas) 2896 13117,67 2017-12-20 Pagal žiniaraštį išmokėti maistpinigiams ir išmokėti maistpinigiai V. S. 9051,29 13117,67 2017-12-21 Išmokėta maistpinigiams 8657,82 13117,67 2018-01-08 O. B. (už paslaugas) 4500 14410,40 2018-01-09 L. Z. (už paslaugas) 8122 14410,40 2018-01-15 Ž. M., L. M., D. S. (už paslaugas) 12569,86 14313,27 2018-03-15 L. Š. (atsiskaitymas su atskaitingu asmeniu 800 15501,77

Iš Swedbank, AB sąskaitos Nr. LT147044060006219001 išrašo (17 priedas) už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 26 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. nustatyta, jog Įstaiga atliko žemiau nurodytus mokėjimus (išlaidas sudarė 107385,36 Eur, iš jų tik 5711,96 Eur buvo pervesti į valstybės biudžetą), nors turėjo nesumokėtą mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui ir tokiu būdu pažeidė VMI prie FM interesus. Dėl didelio atsiskaitymų kiekio pateikta tik dalis finansinių operacijų:

Išmokėjimo data, laikotarpis Išlaidos Suma (Eur) Bendrovės skola VMI prie FM mokėjimo kitam kreditoriui dienai 2017-08-30 Lietuvos futbolo teisėjų Asociacija 2000 10542,99 2017-09-17 L. Š. 4800 10743,67 2017-10-16 IĮ „Suktukas“ 3484,40 10856,19 2017-10-24 V. L. įmonė 1290 10856,19 2017-11-07 Ž. M. (maistpinigių išmokėjimas, D. S. (maistpinigių išmokėjimas) V. K. (maistpinigių išmokėjimas) 5002,16 13117,67 2017-12-01 L. Š. 5000 11003,04 2018-02-20 D. S. (skolos padengimas) 800 13089,20

Iš atskaitingo asmens L. Š. avansinės atskaitomybės dokumentų kopijų (25 priedas) už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2018 m. kovo 31 d. nustatyta, kad Įstaiga atliko žemiau nurodytus mokėjimus (išlaidos sudarė 56481,56 Eur), nors turėjo nesumokėtą mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui ir tokiu būdu pažeidė VMI prie FM interesus. Dėl didelio atsiskaitymų kiekio yra pateikta tik dalis finansinių operacijų:

Išmokėjimo data, laikotarpis Išlaidos Suma (Eur) Bendrovės skola VMI prie FM mokėjimo kitam kreditoriui dienai 2017-11-30 Atskaitingo asmens L. Š. avanso grąžinimas į kasą 38552,44 11065,04 2017-12-30 Atskaitingo asmens L. Š. avanso grąžinimas į kasą 15700 13117,67

Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Šio nusižengimo sudėtis formali. Objektyvieji administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017). Šis numatytas nusižengimas padaromas tyčia, t. y. įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su visais kreditoriais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas gali būti konstatuojamas tada, kai skolininkas, neturėdamas pakankamai lėšų įvykdyti atsiradusius piniginius įsipareigojimus, pirmiau patenkina reikalavimą, priklausantį žemesnei eilei arba tai pačiai eilei, tačiau atsiradusį vėliau.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Įstaiga laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 26 d., t.y. nuo PVM nepriemokos susidarymo dienos bei nuo Gyventojų pajamų mokesčio nepriemokos susidarymo dienos, t.y. nuo 2018 m. vasario 2d.iki 2018 m. balandžio 30 d., atsiskaitydama su kitais kreditoriais nesilaikė nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises. Įstaigai nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, todėl Įstaiga privalėjo laikytis CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pažymėtina, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai.

Įvertinus visus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad L. Š., būdama Viešosios įstaigos „Tauragės futbolas“ vadove pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais, kurie pagal eiliškumą CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies prasme yra žemiau nei VMI, o ne su VMI, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais tvarkos ir taip padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad L. Š. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1d.1p.). L. Š. yra ištekėjusi, augina du mažamečius vaikus, šiuo metu nedirba nei ji pati, nei jos sutuoktinis, pragyvena iš nedarbo pašalpų, todėl teismo nuomone, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatymo sankcijoje. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. Š. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda, nustatant pusę jos minimalaus dydžio.

L. Š. teismo posėdžio metu dėl sunkios materialinės padėties prašė baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, taip pat pažeidėjos materialinę padėtį, teigtina, kad toks L. Š. prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Paskirta bauda išdėstoma 24 mėnesių laikotarpiui įpareigojant L. Š. pirmus dvidešimt tris mėnesius mokėti po 29 Eur ir paskutinį mėnesį – 33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 20 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 700 (septynių šimtų) eurų baudą.

Paskirtą baudą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją, pirmus dvidešimt tris mėnesius mokėti po 29 Eur, likusį vieną mėnesį – 33 Eur.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Banke AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Banke. AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedime, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-759-607/2018.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.