Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 2.5.10.5.1.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

2015 m. gruodžio 14 d.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės AB SEB banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Svajoklė“, trečiasis asmuo N. J., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti iš atsakovės UAB „Svajoklė“, kaip solidarios N. J. bendraskolės, 100862,76 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2006-03-29 tarp AB SEB banko ir N. J. buvo sudaryta kredito sutartis. Kreditavimo sutarties įvykdymo užtikrinimui 2006-03-29 ieškovė ir UAB „Svajoklė“ sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovė UAB „Svajoklė“ neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus bendraskolis atsakyti visu savo turtu ieškovei, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartį. Prievolių pagal kredito sutartį įvykdymo užtikrinimui taip pat buvo įkeistas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su gyvenamuoju namu, kiemo statiniais ir garažu, esančiais Kmynų g. 10, Kaune. Kredito gavėjui neatliekant periodinių mokėjimų, 2011-11-28 Kredito gavėjos pradelsta suma pagal kredito sutartį pasiekė 38374,32 Eur, todėl šią dieną ieškovas registruotu paštu išsiuntė raštą, informuojantį kredito gavėją apie netinkamą įsipareigojimų pagal kredito sutartį vykdymą, sutarties nutraukimą ir priverstinį skolos išieškojimo inicijavimą, jeigu per papildomai suteiktą 30 dienų terminą nebus padengta pradelsta skola. 2012-11-08 bankas gavo įsiteisėjusią teismo nutartį civ. byloje Nr. 2-14892-285/2012 dėl priverstinio 155355,03 Eur sumos, 5 proc. metinių įstatyminių procesinių palūkanų nuo šios sumos nuo 2012-08-16 iki teismo nutarties visiško įvykdymo ir 139 Lt žyminio mokesčio išieškojimo. Skolos išieškojimas buvo perduotas antstolės R. G. kontorai. 2014-01-27 pasibaigusiose varžytynėse turtas buvo parduotas, tačiau lėšų iš įkeisto turto pardavimo skolai padengti neužteko. 2015-09-09 išsiųstu raštu laiduotoja buvo informuota apie tai, jog kredito gavėjas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir ieškovė reikalauja, kad juos įvykdytų laiduotojas, tačiau savo kaip laiduotojo įsipareigojimų neįvykdė. Esant neįvykdytai prievolei skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Ieškovė nurodė, kad, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kauno apygardos teismo teisėjos 2015-10-22 rezoliucija ieškovės AB SEB banko ieškinys buvo priimtas ir teismo pranešimu atsakovei UAB „Svajoklė“ nustatytas 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas, per kurį atsakovė privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą AB SEB banko ieškinį, taip pat nurodyta, kad trečiasis asmuo N. J. turi teisę pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Svajoklė“ siųsti registruotu paštu ieškinyje ir Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės registruotos buveinės adresu Kaunas, Tvirtovės al. 27, grąžinti teismui neįteikti su prierašu „neatsiėmė pašte“. Teismo procesiniai dokumentai atsakovės UAB „Svajoklė“ vadovui R. R. siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti teismui neįteikti su prierašu „neatsiėmė pašte“. Atsakovei UAB „Svajoklė“ procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-11-18 paskelbiant pranešimą internetiniame tinklapyje. Trečiajam asmeniui N. J. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-27, tačiau trečiasis asmuo savo teise pateikti atsiliepimą į ieškinį nepasinaudojo. Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (turėjo pateikti iki 2015-12-08 įskaitytinai), todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad AB SEB bankas ir trečiasis asmuo N. J. 2006-03-29 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 0360618033011-74 (su vėlesniais pakeitimai), pagal šią sutartį trečiajam asmeniui buvo suteiktas 128 032,19 Eur kreditas, kurį trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti iki 2046-03-28. N. J. prievolių vykdymui užtikrinti 2006-03-29 AB SEB bankas ir atsakovė UAB „Svajoklė“ sudarė Laidavimo sutartį Nr. 0306-506, pagal kurią atsakovė užtikrino 2006-03-29 kredito sutarties Nr. 0360618033011-74 įvykdymą. Jei kredito gavėjas negrąžina kredito ar jo dalies, nesumoka palūkanų ar jų dalies pagal banko pateiktą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, netesybų, ar dėl tokio nesumokėjimo kitaip sukelia bankui nuostolių, atsakovė įsipareigojo atsakyti kaip solidarus skolininkas ieškovei (bankui) visu savo turtu ir sumokėti bankui negrąžintą kreditą ar jo dalį, nesumokėtas palūkanas, jų dalį ar netesybas per 10 dienų nuo banko pranešimo apie tai, kad kredito gavėjas laiku nevykdo skolinių įsipareigojimų, išsiuntimo (Laidavimo sutarties 1 p.). Prievolių pagal kredito sutartį Nr. 0360618033011-74 įvykdymo užtikrinimui taip pat įkeistas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini). Kadangi trečiasis asmuo N. J. savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė, bankas 2011-11-28 raštu Nr. 01.10.03-2396 įspėjo trečiąjį asmenį, kad iki 2011-12-30 nesumokėjus skolos, sutartį laikys nutraukta ir skolos išieškojimą vykdys įstatymų nustatyta tvarka. N. J. per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo, todėl bankas 2012-01-04 nutraukė kredito sutartį Nr. 0360618033011-74. Kauno miesto apylinkės teismas 2012-08-20 nutartimi civ. byloje Nr. 2-14892-285/2012 patenkino kreditoriaus AB SEB banko reikalavimus ir nutarė priverstinai išieškoti iš N. J. 155.355,03 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už išieškotiną 155.355,03 Eur sumą nuo 2012-08-16 iki teismo nutarties visiško įvykdymo ir 139,00 Lt žyminį mokestį, priverstinai parduodant iš varžytynių prievolės įvykdymo užtikrinimui įkeistą N. J. ir J. J. asmeninės nuosavybės ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą. Skolos išieškojimas buvo perduotas antstolės R. G. kontorai. 2014-01-27 pasibaigusiose varžytynėse turtas buvo parduotas, tačiau lėšų iš įkeisto turto pardavimo skolai padengti neužteko. Ieškovė 2015-09-09 raštu Nr. 01.10.03 - 18603 informavo laiduotoją (atsakovę) UAB „Svajoklė“, kad kredito gavėja nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir ieškovė reikalauja, kad juos per 10 dienų nuo šio rašto išsiuntimo dienos įvykdytų laiduotojas. Tačiau UAB „Svajoklė“ savo, kaip laiduotojo, įsipareigojimų neįvykdė. Likusi skola pagal kredito sutartį sudaro: 81067,63 Eur negrąžinto kredito likutis, 12751,56 Eur nesumokėtos palūkanos, 7043,57 Eur nesumokėti delspinigiai, iš viso 100862,76 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.). Tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens N. J. Kredito sutarties pagrindu susiklostė paskolos santykiai (CK 6.870 str.). Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės prašoma priteisti kredito, palūkanų, delspinigių suma ieškovei buvo grąžinta, todėl atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, sprendžiama, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai – ieškovei AB SEB bankui iš atsakovės UAB „Svajoklė“ priteistinas 81067,63 Eur negrąžinto kredito likutis, 12751,56 Eur nesumokėtos palūkanos, 7043,57 Eur nesumokėti delspinigiai, iš viso 100862,76 Eur skola pagal kredito sutartį (CK 6.76 str., 6.81 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1, 2 d., 6.873 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti žyminį mokestį (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui (j. a. k. 112021238, buveinės adresas: Gedimino pr. 12, Vilnius) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Svajoklė“ (j. a. k. 300068495, buveinės adresas: Tvirtovės al. 27, Kaunas) 100862,76 Eur (vieno šimto tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 76 euro centų) skolą, 1665,26 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 26 euro centų) žyminį mokestį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (100862,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Kauno apygardos teismui.

Ieškovė apeliacinį skundą gali paduoti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.