Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi kreditoriaus AB SEB banko, atstovaujamo advokato padėjėjos R. M. , 2012-08-14 pakartotinį pareiškimą Nr.01.10.03-2996 dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 2-4132-285/2012 areštuotas N. J. ir J. J. asmeninės ir bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ priklausantis turtas: 0,0594 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, pažymėjimas plane 1A2p, 415,21 kv.m. bendras plotas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), su priklausiniu –kiemo statiniais (drenažo šulinys 4 vnt, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), garažas, pažymėjimas plane 2G11p, 34 kv.m. užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įkeistas 2006-04-13 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), užtikrinant N. J. skolinio reikalavimo įvykdymą AB SEB bankui, įspėjant skolininkę ir įkeisto turto savininkus, kad, negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo šios nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.

Minėta nutartis skolininkei ir įkeisto turto savininkei N. J. ir įkeisto turto savininkui J. J. įteikta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt ( b.l.68).

2012-08-16 gautas kreditoriaus AB SEB banko pakartotinis pareiškimas, kad skolininkė N. J. skolos pagal 2006-03-29 kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) kreditoriui negrąžino, todėl prašo ne ginčo tvarka išieškoti iš skolininkės N. J. 155.355,03 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas nuo negrąžintos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo nutarties visiško įvykdymo ir 139,20 Lt žyminį mokestį.

Prašymas tenkintinas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkė N. J. ir kreditorius AB SEB bankas (buv. AB SEB Vilniaus bankas) sudarė 2006-03-29 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė N. J. tinkamai bei laiku nevykdė prievolės pagal 2006-03-29 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais jos pakeitimais bei papildymais, nustatytais terminais negrąžino kredito dalių, nemokėjo priskaičiuotų palūkanų. Kreditorius 2011-11-28 įspėjimu Nr.01.10.03-2396 dėl kredito sutarties nutraukimo, nurodė iki 2011-12-30 sumokėti skolą, tačiau skolininkė N. J. per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo, todėl kreditorius 2012-01-04 nutraukė 2006-03-29 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos kredito sutarties bendrosios dalies 5.2 punkte numatyta, kad kreditorius turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą, prieš 15 dienų raštu įspėjęs skolininką, jeigu kredito laikotarpiu skolininkas padaro esminių sutarties pažeidimų. Esminiais sutarties pažeidimais laikomi kredito sutarties bendrosios dalies 4.1-4.10 punktuose nustatytų skolininkų įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Skolininkė N. J. nemokėjo įmokų pagal minėtą kreditavimo sutartį, pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus elgtis sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti pareigas, todėl kreditorius 2012-01-04 nutraukė 2006-03-29 kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini). Teismas laiko, kad AB SEB bankas kreditavimo sutartį prieš terminą nutraukė pagrįstai, nes skolininkė sutarties tinkamai nevykdė, nemokėjo kredito dalių ir palūkanų, per papildomai nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo, ir tuo padarė esminį sutarties pažeidimą. Toks sutarties nutraukimo pagrindas numatytas LR CK 6.217 str. 5d. Kreditorius įspėjimą dėl įsipareigojimų nevykdymo ir kredito sutarties nutraukimo skolininkei ir įkeisto turto savininkei N. J., įkeisto turto savininkui J. J. siuntė adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas, nurodant, kad pasibaigė saugojimo laikas. Pagal šalių sudarytą sutartį, skolininkė privalo informuoti apie adreso pasikeitimą, todėl laikytina, kad skolininkė N. J. buvo tinkamai informuota apie sutarties nutraukimą, nes šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai, o vykdydamos sutartį privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str. 1, 2d.)

Praleidus prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str. 1d., 6.258 str. 2d.). Šiuo atveju sutarties šalys raštu susitarė dėl 0,1 % dydžio netesybų už kiekvieną dieną nuo laiku nesumokėtos sutartyje numatytų mokėjimų sumų, o tai reiškia, kad sutarties šalys susitarė dėl netesybų ne tik už pagrindinės skolos sumos sumokėjimo termino praleidimą, bet ir už palūkanų mokėjimo termino praleidimą (kredito sutarties bendrosios dalies 4.5, 4.6 punktai), o kadangi terminas grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas yra praleistas, tai kreditoriaus reikalavimas dėl netesybų už laiku negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.). Atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumą, sutartimi sutartas netesybų dydis nelaikytinas neproporcingai dideliu ir jis iš esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyros. Palūkanų dydį šalys taip pat numatė sutartyje (kredito sutarties bendrosios dalies 6.1.2 punktas, specialiosios dalies 6.2 punktas).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į hipotekos bylų ypatumus, tiek įstatyminių, tiek sutartinių palūkanų skaičiavimo laikotarpis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. nustatytas nuo bylos iškėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, hipotekos procedūros atveju reiškia laikotarpį nuo hipotekos kreditoriaus pakartotinio pareiškimo gavimo iki teismo nutarties išieškoti skolą įvykdymo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis, civ. byloje. Nr. 3K-7-751/2003). Todėl kreditoriaus naudai iš skolininkės išieškotinos 5 procentų dydžio palūkanos už negrąžintą 155.355,03 Eur sumą, skaičiuojamos nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t. y. nuo 2012-08-16 iki visiško skolos išieškojimo dienos (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.)

Skolininkė N. J. nustatytu terminu prievolės neįvykdė, todėl kreditoriaus AB SEB banko prašymu įkeistas turtas parduotinas iš varžytynių ir iš skolininkės N. J. išieškotina 155.355,03 Eur skola, iš jų 123.128,94 Eur negrąžintas kreditas, 18.407,42 Eur priskaičiuotos palūkanos, 13.818,67 Eur delspinigiai , 5 (penkių) procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už išieškotiną 155.355,03 Eur sumą nuo 2012-08-16 iki teismo nutarties visiško įvykdymo ir 139,00 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų 00 ct) žyminį mokestį.

Įkeisto turto savininkas J. J. atsako už skolininkės N. J. įsipareigojimų įvykdymą tik įkeistu savo daiktu (CK 4.195 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.174str., 4.192str.,6.210str., 6.873str.1d., 6.874str.2d., LR Civilinio proceso kodekso atskirų straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1843 34 straipsnio 3 dalimi, CPK 290-292str., 544str., teismas,

nutaria:

Patenkinti kreditoriaus AB SEB banko reikalavimus ir priverstinai išieškoti iš N. J., ak. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 155.355,03 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 03 ct) sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už išieškotiną 155.355,03 Eur sumą nuo 2012-08-16 iki teismo nutarties visiško įvykdymo ir 139,00 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų 00 ct) žyminį mokestį.

Priverstinai parduoti iš varžytynių N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą: ½ dalį 0,0594 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo, pažymėjimas plane 1A2p, 415,21 kv.m. bendras plotas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu –kiemo statiniais (drenažo šuliniai 4 vnt, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 1/2dalį garažą, pažymėjimas plane 2G11p, 34 kv.m. užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priverstinai parduoti iš varžytynių J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą: ½ dalį 0,0594 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo, pažymėjimas plane 1A2p, 415,21 kv.m. bendras plotas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniu –kiemo statiniais (drenažo šuliniai 4 vnt, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, pažymėjimas plane 2G11p, 34 kv.m. užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono apylinkės teismų veiklos teritorijos antstoliui kreditoriaus pasirinkimu.

Pavesti Centrinės hipotekos įstaigos filialo Kauno skyriui, vadovaujantis šia nutartimi, padaryti žymą apie įkeisto turto pardavimą iš varžytynių Hipotekos registro duomenų bazėje.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, kreditoriui AB SEB bankui, skolininkei ir įkeisto turto savininkei N. J. , įkeisto turto savininkui J. J..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.