- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-24
- Bylos Nr.
- eA-965-502/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01674-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Dalia Višinskienė, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. P. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas D. P. (toliau ir – pareiškėjas) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu ir patikslintu skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) 2016 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. 16-12-40-00760-e „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą“ ir įpareigoti atsakovą išduoti jam leidimą laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei (lygiavamzdžius, graižtvinius ir kombinuotus šaunamuosius ginklus).Pareiškėjas nurodė, kad jis prašė atsakovo išduoti jam leidimą laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei, tačiau atsakovas atsisakė, motyvuodamas aplinkybėmis, kad patikrinęs viešuosius registrus, nustatė, jog pareiškėjas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 9 d. nusprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 111 straipsnio 1 dalį, 232-1 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnio 1 dalį (tyčinis sunkus kūno sužalojimas, užkrėtimas liga ar kitoks susargdinimas; neteisėtas narkotinių priemonių gaminimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas; neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų ir sprogstamųjų medžiagų nešiojimas, laikymas, įgijimas, gaminimas ir realizavimas), o Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 16 d. nuosprendžiu jis yra pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą pagal BK 149 straipsnio 1 dalį (išžaginimas). Pareiškėjas nesutinka su atsakovo 2016 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. 16-12-40-00760-e (toliau – ir Sprendimas), nes jo teistumas yra išnykęs, pareiškėjas sėkmingai integravosi į visuomenę, turi šeimą, tvirtus socialinius santykius, nepadarė naujų teisės pažeidimų, jis tapo nebepavojingu visuomenei, (duomenys neskelbtini) seniūnija ir (duomenys neskelbtini) bendruomenė charakterizuoja jį teigiamai, tačiau atsakovo priimtu Sprendimu jam toliau yra taikomi specialūs teisiniai apribojimai. Taip pat nurodė, kad Sprendimo numeryje yra padaryta rašymo apsirikimo klaida, nes antrą simbolių grupę galima skaityti ir kaip „12“, ir kaip „IL“. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo reikalavimus, taip pat paaiškino, kad pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas praeitais metais, jis turi medžiotojo bilietą, tačiau negali medžioti.
Atsakovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti.Atsakovas nurodė, kad jis priėmė ginčijamą Sprendimą atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, vadovaudamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 17 dalimi ir Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktais.