Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant R. K., dalyvaujant nuteistajam V. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. A. teikimą dėl nuteistajam V. S. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. vasario 15 d. teisme gautas antstolio teikimas, kuriuo prašo pakeisti V. S. paskirtą bausmę baudą laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, jog nuteistasis per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, nedirba.

Nuteistasis nurodė, kad sutinka jog jam paskirta bauda būtų pakeista kita bausmės rūšimi. Nurodė, kad jam buvo paskirta bauda. Jos nėra sumokėjęs, nes neturi iš ko. Gyvena su mama, nedirba. Kartais padirba nelegaliai, galvoja išvažiuoti į užsienį pas giminaitę. Nežino kodėl nei kiek nesumokėjęs baudos, neturi kitų jokių paaiškinimų.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Antstolis pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, jog teikimą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 - 8 straipsniuose nustatyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais (BPK 352 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 8 dalį jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis per teismo nustatytą 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą paskirtos baudos nesumokėjo, su antstoliu nebendradarbiavo, asmuo nedirba, neturi turto ar pajamų į kuriuos galėtų būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka jog jam paskirta bauda būtų pakeista arešto bausme, tačiau teismas pažymi, jog bausmė – bauda, gali būti keičiama į viešųjų darbų bausmę arba laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, nuteistasis vengė savo noru sumokėti baudą ir galimybių ją išieškoti nėra. Šios aplinkybės sudaro pagrindą nuteistajam paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti laisvės apribojimu.

BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčio pagrindu viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai (1:1).

Šiuo atveju nuteistajam 2021 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-571/2021, paskirta ir neišieškota bauda yra 1 700 Eur. Tai sudaro pagrindą nuteistajam paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti 34 (trisdešimt keturių) dienų laisvės apribojimo bausme (1 700 Eur ÷ 50 Eur = 34 d.), įpareigojant jį bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Tai, kad 34 dienų laisvės apribojimo bausmė nesiekia įstatymo leidėjo BK 48 straipsnyje numatyto šios bausmės rūšies minimumo – 3 mėnesių, teismo vertinimu, neturėtų būti kliūtis pakeisti baudos bausmę į laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 352 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Antstolio A. A teikimą tenkinti.

V. S. 2021 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-571/2021, paskirtą ir neišieškotą 1 700 Eur baudą pakeisti 34 (trisdešimt keturių) dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties faktinio vykdymo pradžios probacijos tarnyboje.

Išaiškinti V. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.