Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent : 2021 m. vasario 22 d., apie 04 val. 00 min., kelyje Kalvarija – Lazdijai, esančiame (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį "Volvo V40", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044, Patikros Nr. 1415673, 2021 m. vasario 22 d. 04 val. 06 min. jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija-1,96‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021-02-22 jis gėrė namuose su draugu. Išgėrė jis vienas butelį degtinės ir alaus stipraus 2-3 litrus. Gėrė iki 1 valandos. Paskui užmigo. Prabudo vidurnaktį ir nutarė pas draugę į Turlojiškės kaimą važiuoti. Volvo V40 yra jo automobilis, jį įsigijo prieš pora mėnesių Marijampolės turguj už 800 eurų. Jo neregistravo, nes karantinas, todėl nespėjo užregistruoti. Nurodė, kad automobilis nedraustas. Automobilio vokiški dokumentai yra jo. Nurodė, jog nedirba ir nieko neveikia šiuo metu. Anksčiau dirbo užsienyje sezoninius darbus. Lietuvoje tik namuose garaže automobilius remontuoja. (duomenys neskelbtini)gyvena jo tėvai ir jis su jais kartu. Šeimos neturi, neteistas. Savo elgesį vertina blogai. Kaltinamasis nurodė, kad pašalpų negauna jokių. Nelegaliai už suremontuotas mašinas šiek tiek užsidirba. Realių pajamų neturi. Kaltinamasis parodė, kad vairuotojo pažymėjimą yra pametęs, bet teisė vairuoti jam neatimta.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. apklausta kaip liudytoja, parodė, kad jai suprantama ir išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies pagrindu liudytojas gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius, nes šioje byloje įtariamasis yra jos sūnus V. S.. Ji nori duoti parodymus apie V. S. transporto priemonę "VOLVO V40", kurio valstybinio numerio nepasakys, nes neįsidėmėjo, jis yra vokiškas. Gali pasakyti, kad sūnus su šiuo automobiliu važinėja maždaug 2 mėnesius. Tiek laiko ji ir matydavo kai sūnus su ja važinėja. Šią transporto priemonę jis įsigijo Marijampolės turguje, kažkada po Naujųjų 2021 metų. Kiek žino, sūnus V. S. pirko Marijampolės turguje. Ar sūnus sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su pardavėju pasakyti negali. Nors sūnus gyvena jos namuose, tačiau taip smulkmeniškai nebendrauja, kad žinotų tokias smulkmenas. Šis automobilis "VOLVO V40" yra tamsiai pilkšvos spalvos, universalo tipo kėbulu, lyg sakė 2003 metų. Sūnus V. S. gyvena jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)Todėl šis automobilis stovėdavo jų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Priregistruoti transporto priemonės sūnus nespėjo tiek dėl finansinių galimybių, nes jis šiuo metu niekur nedirba tiek dėl karantino (b. l. 56-57).

2021-02-22 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-02-22 dieną iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. R. gautas tarnybinis pranešimas, jog 2021-02-22 dieną 04 val. 00 min. kelyje Kalvarija - Lazdijai, šalia (duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis "Volvo", Vakst, Nr. (duomenys neskelbtini)Transporto priemonę vairavo V. S., gim. 1987-11-21. Pastebėjus, kad vairuotojas yra galimai neblaivus, todėl alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044, Patikros Nr. 1415673 patikrintas asmens neblaivumas. Pirmojo neblaivumo nustatymo metu 04 val. 06 min. buvo nustatytas 1, 96 prom. neblaivumas. Antrojo neblaivumo nustatymo metu 04 val. 23 min. buvo nustatytas 2,25 prom. neblaivumas (b. l. 1).

2021-02-22 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio A. R. tarnybiniame pranešime Dėl neblaivaus vairuotojo, nurodyta, kad 2021-02-22 dirbant su vyriausiuoju patruliu V. R. apie 04.00 val. kelyje Kalvarija - Lazdijai, šalia (duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis "Volvo", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojas nepateikė jokių dokumentų, buvo nustatyta jo tapatybė - V. S.. Vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, šiek tiek šlitinėjo. Vairuotojas paaiškino, kad maždaug prieš 7 val. vartojo alkoholio, o dabar vyksta automobiliu namo. Alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044, Patikros Nr. 1415673 patikrintas asmens neblaivumas. Pirmojo neblaivumo nustatymo metu 04 val. 06 min. buvo nustatytas 1, 96 prom. neblaivumas. Antrojo neblaivumo nustatymo metu 04 val. 23 min. buvo nustatytas 2,25 prom. neblaivumas. V. S. su prietaiso parodymais ir su padarytu pažeidimu sutiko (b. l. 15).

2021-02-22 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad atlikta įvykio vietos - esančios (duomenys neskelbtini)., apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimta automobilio registracijos dokumentai Nr. 61/50/7425720, automobilio užvedimo raktai, automobilis Volvo V40, valst. Nr. LER-ML II2 (b. l. 24-34).

2021-02-22 04.26 val. Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad V. S. prietaisu Drager Alkotest 7510 Nr. ARCK-0044 Nr. 1415673 pirmo tikrinimo 04.06 val. metu nustatytas 1,96 prom. girtumas, antro tikrinimo 04.23 val. metu nustatytas 2,25 prom. girtumas (b. l. 16).

Patikros sertifikate Nr. 1415673 nurodyta, kad prietaiso Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044, būklė naudojimui tinkama. Patikra galioja iki 2021-06-15 (b. l. 17).

Registracijos žurnale nurodyta, kad 2021-02-22 04 val. 06 min. V. S. nustatytas 1, 96 prom. neblaivumas. 04 val. 23 min. buvo nustatytas 2,25 prom. neblaivumas (b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2021 m. vasario 22 d., apie 04 val. 00 min., kelyje Kalvarija – Lazdijai, esančiame (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį "Volvo V40", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044, Patikros Nr. 1415673, 2021 m. vasario 22 d. 04 val. 06 min. jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija-1,96‰ (promilės) neblaivumas, todėl veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., požymius. Iš kaltinimo šalintina „o 2021 m. vasario 22 d. 04 val. 23 min. antrojo neblaivumo patikrinimo metu jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija- 2,25‰ (promilės) neblaivumas“, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių, o vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, kuriame žuvo žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbūt padaryta didelė turtinė žala, – 0,41 ir daugiau promilių, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šios aplinkybės pašalinimas kvalifikacijos nekeičia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nesunkus nusikaltimas į nusikalstamų veikų stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, ir norint taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, į kaltinamojo asmenybę, šeimyninę padėtį - nevedęs, į jo amžių, į tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Individualizavus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina bausmė – bauda, artimesnė minimumui, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu Volvo V40, valst. Nr. LER-ML 112. Automobilis registruotas Vokietijoje, tačiau kaip teismo posėdžio metu paaiškino kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytoja, automobilį įsigijo kaltinamasis maždaug prie 2 mėnesius, tačiau nespėjo, dėl valstybėje susiklosčiusios situacijos – karantino, užregistruoti jo savo vardu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikoma jog transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis Volvo V40, valst. Nr(duomenys neskelbtini)kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Volvo V40 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos dokumentai Nr. 61/50/7425720, saugomi byloje, automobilio užvedimo raktai, automobilis Volvo V40, valst. Nr(duomenys neskelbtini)saugomi UAB "Goldas", nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą ,vykdančiai institucijai.

Teismui pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma, kurioje nurodyta, kad valstybės teikiamos garantuojamos pagalbos V.S išlaidos sudaro 63 eurus, kurias prašo priteisti. Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkią materialinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų, kas atitinka 51 minimalių gyvenimo lygių, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų, kas atitinka 34 minimalių gyvenimo lygių, baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (du) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi konfiskuoti automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Goldas“.

Kardomąją priemonę specialios teisės sustabdymą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Volvo V40 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos dokumentus Nr. 61/50/7425720, saugomus byloje, automobilio užvedimo raktus, automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus UAB "Goldas", nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti, automobilio konfiskavimą ,vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.