Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2020 m. birželio 21 d. apie 00.45 val. Alytuje, iš Vingio g. 15 namo kiemo iki Vingio g. 5 pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,60 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis A. Č. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. birželio 21 d. apie 00.45 val. Alytuje, Vingio g., ties pastatu pažymėtu numeriu 5, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį norėjo tik perstatyti į kitą stovėjimo vietą. Vairuodamas automobilį buvo neblaivus, todėl savo kaltę pripažįsta visiškai. Prieš vairavimo faktą, alkoholį vartojo prieš valandą. Įvykio metu buvo vienas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nori paminėti, kad jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, nes jo su savimi neturėjo (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Be A. Č. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. birželio 20 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K.. 2020 m. birželio 21 d. 00.44 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad Vingio g. 15 Alytus galimai apsvaigęs vairuotojas elgiasi neadekvačiai, bando užkurti sidabrinį automobilį ,,Audi A6“ (apie 1996 m.) su įjungta atbuline pavara. Automobilis stovi kieme link sporto klubo. Pranešė gyventojas. Vykstant į įvykio vietą telefonu susisiekė su pranešėju, kuris nurodė, kad šiuo metu automobilis bando išvažiuoti iš kiemo. Atvykus į nurodytą vietą pamatė, kad automobilis ,,Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), važiuoja iš kiemo, pakilęs į kalniuką pasuko į dešinę pusę link Vingio 5 daugiabučio. Iš pradžių minėtą automobilį bandė sustabdyti įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, tačiau automobilis nesustojo, važiavo toliau. Kadangi vairuotojas nesustojo, kolega pasinaudojęs garsiakalbiu nurodė automobilio vairuotojui sustoti kelkraštyje. Tai išgirdęs vairuotojas sustojo prie Vingio g. 5, Alytus esančio daugiabučio. Išlipęs iš tarnybinio automobilio nuėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas to padaryti negalėjo, kadangi nurodė, kad prie savęs pažymėjimo neturi. Vairuotojo paklausė, ar automobilis priklauso jam, sulaukęs teigiamo atsakymo duomenų bazėje patikrino automobilio priklausomybę. Paaiškėjo, kad vairuotojas A. Č.. Paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, vairuotojas patvirtino, kad alkoholį vartojo prieš valandą laiko. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas, kadangi vairuotojo girtumas viršijo 1,51 promilės, po 01.23 val. buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, kuriuo nustatytas 1,73 prom. girtumas. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis vairuotojas sutiko. A. Č. buvo sulaikytas, o automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ūdrijos kel. 24, Užubaliai, Alytaus r. (b. l. 46-47).

2020 m. birželio 21 d. Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. Č. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam, patvirtina, kad 2020 m. birželio 21 d. dirbant tarnybiniu automobiliu ,,VW Transporter“ nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. apie 00.45 val. iš Alytaus apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti Vingio g. 15, Alytus, kur galimai apsvaigęs vairuotojas elgiasi neadekvačiai, bando užkurti sidabrinę ,,Audi A6“ su įjungta atbuline pavara. Nuvykus minėtu adresu susisiekė telefonu su pranešėju, kuris nurodė, kad automobilis šiuo metu bando pajudėti iš Vingio g. 15 kiemo. Nuvažiavę į minėtą vietą, pamatė kaip iš kiemo bando išvažiuoti sidabrinės spalvos ,,Audi“ automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį bandė sustabdyti panaudoję tarnybiniame automobilyje įrengtus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, tačiau automobilis važiavo toliau. Per garsiakalbį pareikalavo, kad minėtas automobilis sustotų šalikelėje ir automobilis sustojo šalia Vingio g. 5 pažymėto namo. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. Č., kuris nurodė, kad yra vartojęs alkoholio. Patikrinus girtumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. buvo nustatytas 1,60 prom. girtumas. 01.23 val. buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, kuriuo nustatytas 1,73 prom. girtumas. A. Č. dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam buvo sulaikytas bei pristatytas į Alytaus komisariatą. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę - Ūdrijos kel. 24, Užubaliai, Alytaus r. ir užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas mobiliais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC609772 ir B0F1EC5F879E (b. l. 1-4).

2020 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuotas apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Vingio g., prie namo pažymėto Nr. 5. Automobilis stovi priekiu į Vingio g. 5 namą. Ant automobilio kėbulo matoma daug įvairių smulkių apgadinimų. Apžiūrėjus vairuotojo pusės dureles matome įvairių smulkių daiktų, vairuotojo vietoje nieko vertingo nematyti, automobilio salone galinėje dalyje vertingų daiktų nėra. Ant automobilio galinio bamperio dešinėje pusėje matyti įbrėžimas, ant keleivio priekinės sėdynės matomi įvairūs laidai, ant kilimėlio matomi akiniai nuo saulės. Priekinis automobilio stiklas vairuotojo pusėje įskeltas. Po apžiūros automobilis ir užvedimo rakteliai su pulteliu paimti ir saugomi aikštelėje, Ūdrijos kel. 24, Užubalių k., Alytaus r. (b. l. 11-20, 25-26).

2020 m. birželio 21 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad A. Č. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. nustatytas 1.60 prom. girtumas, antru tikrinimu 01.23 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais vairuotojas sutiko (b. l. 22).

VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio Audi ,,A6 Avant“ vidutinė kaina Lietuvoje 1190 Eur su PVM (b. l. 29).

VĮ „Regitra“ duomenų išrašas patvirtina, kad automobilio ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas A. Č. (b. l. 27-28).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie A. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Č. anksčiau neteistas (b. l. 78-79). Nusikaltimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 82-85, 86), dirba (b. l. 81). Neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą, nesigydė (b. l. 89). A. Č. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 81 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis prašė pailginti baudos sumokėjimą terminą (b. l. 90). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna pastovias pajamas, teismas neturi duomenų apie jo turimus išlaikytinius, paskirtajai baudai sumokėti jam nustatomas 4 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas A. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 21 d. 01.05 val. iki 2020 m. birželio 21 d. 9.10 val. (viena diena) (b. l. 55-56, 58).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. Č. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis neblaivumas, kuris yra artimesnis lengvam), tai, kad A. Č. pirmą kartą vairavo transporto priemonę neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. birželio 21 d. (b. l. 70-71).

Nusikaltimą A. Č. padarė vairuodamas automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys patvirtina, kad šis automobilis priklauso jam (b. l. 27, 28). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamajam A. Č. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 21 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 25). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso išlaidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, šios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraštis (b. l. 31, 32-38), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti ūkio subjektui 15,73 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą. Pagal teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 15,73 Eur dydžio išlaidos, susijusios su automobilio "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. Č. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 81 MGL (4 050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. Č. turi sumokėti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. Č. laikino sulaikymo nuo 2020 m. birželio 21 d. 01.05 val. iki 2020 m. birželio 21 d. 9.10 val. laiką (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 52 MGL 2 600 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. Č. paskirtą baudą (2 600 Eur) sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. birželio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. Č. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Pripažinti proceso išlaidomis "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo išlaidas ir priteisti iš A. Č. 15,73 Eur (penkiolika eurų 73 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į AB SEB banke esančią Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.