Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti santuoką tarp A. G. ir V. G., sudarytą 2014 m. balandžio 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 278, dėl atsakovo kaltės; 2) nutraukiant santuoką, palikti pavardes: „G“, „G“; 3) pripažinti ieškovės asmeninėmis skolomis įsiskolinimus kreditoriams UAB „Kauno autobusai“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui, UAB „Bitė Lietuva“, VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, R. K.; 4) pripažinti atsakovo asmeninėmis skolomis įsiskolinimus Kauno teritorinei darbo biržai, VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „Kauno autobusai“, Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos, A. S., SĮ „Susisiekimo paslaugos“, Kauno apskrities VPK, Vilniaus m. VPK 3-ajam PK, Vilniaus miesto VPK 1-ajam PK, Kauno apskrities VMI; 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, jog ieškovės A. G. ir atsakovo V. G. santuoka buvo įregistruota 2014 m. balandžio 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, civilinės būklės akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Santuokoje šalys nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neįgijo ( b. l. 10-13). Abu sutuoktiniai turi kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 14-32). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog šalys kartu negyvena nuo 2017 m. pradžios, abu nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų atkurti santuokiniai ryšiai.

Dėl santuokos nutraukimo ir kaltės

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, nutraukti santuoką pripažįstant, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. CK 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis), teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nurodė, jog atsakovas naudojo prieš ją tiek psichologinį, tiek fizinį smurtą, niekur nedirbo, vartojo alkoholį, gyveno iš ieškovės uždirbamų pinigų bei gaunamos nedarbingumo išmokos. Nuo 2017 metų atsakovas išvyko gyventi į užsienį ir šeima daugiau nesidomėjo. Tačiau ieškovė nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių psichologinio ir fizinio smurto naudojimo faktą, piktnaudžiavimą alkoholiniais gėrimais. Teismui nepateikti įrodymai, iš kurių galima būtų spręsti apie tai, kad kitos ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės sąlygojo šalių santuokos iširimą. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog ji pati, nieko nepasakiusi vyrui, išsikraustė gyventi pas savo mamą. Todėl pagrindo nutraukti santuoką išimtinai dėl atsakovo kaltės teismas neįžvelgia.

Remdamasis byloje nustatyta aplinkybe, jog abi šalys nuo 2017 m. pradžios buvo pasyvios, nesiekė išsaugoti santuokos, nesiėmė priemonių santuokiniams ryšiams atkurti, teismas sprendžia, kad abu sutuoktiniai pažeidė lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, todėl yra pagrindas nutraukti šalių santuoką pripažįstant, jog ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).

Santuoką nutraukus ir nesant dėl to ginčo, šalims paliktinos santuokinės pavardės: „G“, „G“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims nepareiškus reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo, teismas sutuoktinių tarpusavio išlaikymo po santuokos nutraukimo klausimo nesprendžia (CK 3.72 straipsnis).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Ieškovė prašė jos ir atsakovo turimus įsiskolinimus po santuokos nutraukimo pripažinti kiekvieno sutuoktinio asmeninėmis prievolėmis.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Iš į bylą pateiktų antstolių informacinės sistemos išrašų nustatyta, jog ieškovės A. G. atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos šių kreditorių naudai: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai suma – 139,31 Eur (Skuodo rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-474-646/2011 pagrindu), R. K. naudai – dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams (Skuodo rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-474-646/2011 bei Skuodo rajono apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr.2-327-98 pagrindu), devynios vykdomosios bylos AB „Autrolis“ naudai – bendroje sumoje 260,64 Eur (pateikta vykdymui 2010-02-02), keturiolika vykdomųjų bylų išieškotojo UAB „Kaino autobusai“ naudai, bendra išieškoma suma – 173,74 Eur (pateikta vykdymui 2010-01-08, 2009-12-04, 2009-11-30, 2009-10-02, 2009-09-17, 2009-08-06, 2009-07-17, 2009-06-04, 2009-04-03, 2009-02-12, 2009-01-13), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai – suma – 155,18 Eur (Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. N2-1389-736/2008 pagrindu). Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos vieno iš sutuoktinių prievolės, atsiradusios prieš sudarant santuoką (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Minėti ieškovės įsiskolinimai susidarė iki santuokos sudarymo (laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 13 d. iki 2012m. balandžio 11 d.), todėl laikytinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis. Iš ieškovės išieškojimai UAB „Kauno autobusai“ naudai vykdomi po santuokos sudarymo ( laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 20 d. iki 2017 m. balandžio 20 d.), laikytini asmenine ieškovės prievole, kadangi tai baudos už padarytus teisės pažeidimus (CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prievoles AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui – 262,14 Eur sumai (Kauno apylinkės teismo įsakymo eL2-8900-894/2015 pagrindu), UAB „Bitė Lietuva“ – 94,12 Eur sumai (Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-825-336 pagrindu), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 89,78 Eur sumai ( Prienų rajono apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-137-805 pagrindu) prašė pripažinti jos asmenine prievole. Kaip matyti iš bylos duomenų, aptariamos sumos buvo priteistas iš atsakovės asmeniškai, todėl teismas sprendžia, jog minėtos prievolės laikytinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Iš į bylą pateiktų antstolių informacinės sistemos išrašų nustatyta, jog atsakovo V. G. atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos šių kreditorių naudai: A. S. naudai dėl išlaikymo priteisimo ( Kauno apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-03-375/2014 pagrindu), keturiolika vykdomųjų bylų išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai bendrai 283,84 Eur sumai (SĮ Susisiekimo paslaugos“ išduotų vykdomųjų dokumentų dėl baudų išieškojimo pagrindu), 10 vykdomųjų bylų išieškotojo AB „Autrolis“ naudai bendrai 191,13 Eur sumai (AB „Autrolis“ išduotų vykdomųjų bylų dėl baudų ieškojimo naudai), išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai 43,44 Eur sumai ( Kauno m. Žaliakalnio PK išduoto vykdomojo dokumento Nr. N418473 pagrindu), išieškotojo Kauno apskrities VPK naudai 21,72 Eur naudai 21,72 Eur sumai (Kauno AVPK Panemunės PK vykdomojo dokumento Nr. 23N-1293279-11 pagrindu), išieškotojos VMI naudai 27,72 Eur sumai (Kauno AVPK Panemunės PK vykdomojo dokumento Nr. 23N-1185468-11 pagrindu), išieškotojos VMI naudai 1158,48 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. A2.6.-5334-347/2011 pagrindu), išieškotojo Vilniaus miesto VPK 3-ojo PK naudai 28,96 Eur sumai (Vilniaus AVPK 3-ojo PK vykdomojo dokumento Nr. 14N-967743-11 pagrindu), išieškotojo Vilniaus miesto VPK 1-ojo PK naudai 8,69 Eur sumai (Vilniaus AVPK 1-ojo PK vykdomojo dokumento Nr. 12N-608183-10 pagrindu), 3 vykdomosios bylos išieškotojo UAB „Kauno autobusai“ naudai 40,54 Eur sumai (UAB „Kauno autobusai“ išduotų vykdomųjų dokumentų dėl baudos išieškojimo pagrindu), išieškotojos VMI naudai 4,51 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-12016-530 pagrindu), išieškotojos Valstybinės ligonių kasos naudai 72,17 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-12016-530/09 pagrindu), išieškotojos Kauno apskrities VMI naudai 86,89 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. A-6361-288/2009 pagrindu), išieškotojos VMI naudai 43,44 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. A-5626-738 pagrindu), išieškotojo Kauno apskrities VPK naudai 14,48 Eur sumai (Kauno m. Žaliakalnio PK PS išduoto vykdomojo dokumento Nr. N416956/09 pagrindu), išieškotojos VMI naudai 43,44 Eur sumai (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. A1480-347 pagrindu), išieškotojos VMI naudai 5,79 Eur sumai (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK vykdomojo dokumento Nr. 182g pagrindu). Minėtos atsakovo skolos susidarė iki santuokos sudarymo (laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 20 d. iki 2014 m. vasario 18 d.), todėl laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Ieškovė prašė pripažinti asmeninėmis prievolėmis atsakovo skolas, atsiradusias po santuokos sudarymo, t. y. išieškotojai Kauno teritorinei darbo biržai dėl 1950,14 Eur sumos pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-6268-151/2017, kadangi tai atsako asmeninė skola už jo mokymus, išieškotojai VMI dėl 239,52 Eur skolos pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-03-375/2014, kadangi tai jo asmeninė skola išlaikymo priteisimo byloje, išieškotojai UAB „Kauno autobusai“ 28,96 Eur sumai pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 56194, kadangi tai bauda už atsakovo padarytą administracinės teisės pažeidimą, išieškotojai Valstybinėms ligonių kasoms 548,05 Eur sumai pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-275-725, kadangi ši skola yra kilusi iš civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje už atsakovo padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į asmeninį aptariamų prievolių pobūdį, teismas sprendžia, jog minėtos atsakovo skolos pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pripažinus, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir ieškinį patenkinus iš dalies, laikytina jog patenkintų reikalavimų dalis sudaro 50 procentų. Ieškovei valstybės garantuojamos teisinės tarnybos sprendimu esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistina pusė antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovės atstovavimą teisme – 145,74 EUR (b. l. 56), bei pusė mokėtino žyminio mokesčio valstybės naudai 50,00 EUR (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2014 m. balandžio 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, civilinės būklės akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, jog ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: G, G.

Pripažinti asmeninėmis ieškovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis įsiskolinimus šiose vykdomosiose bylose :

Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0070/17/00704 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 70176 dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0070/17/00677 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 70107 dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0070/17/00674 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 70104 dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0070/15/02788 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 63924 dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo;Antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/01508 pagal AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-8900-894-2015 dėl 262,14 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0070/15/00117 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 58014 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolės Ramunės Mikliušienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0064/14/01210/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-825-336 dėl 94,12 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01437 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 55827 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0090/12/00856 pagal Prienų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-137-805 dėl 89,78 Eur skolos išieškojimo;Antstolio S. U. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/00480 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-474-646/2011 dėl 139,31 Eur skolos išieškojimo;Antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0161/11/01431 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-474-646/2011 dėl išlaikymo išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/093664 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-327-98 dėl išlaikymo išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00738 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 162860 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00737 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161854 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00736 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161727 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00735 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161451 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00734 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161300 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00733 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161291 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00732 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 160891 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00731 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 160783 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00730 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 160453 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00164 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 37763 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/06816 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 37124 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/06471 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 36816 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/06443 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 36668 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05231 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35950 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05218 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35855 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05078 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35763 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/04337 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35065 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/04336 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35043 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/04338 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35118 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/03936 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 34792 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/02865 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 34072 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/01615 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 33088 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0070/09/00451 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N2-1389-736/2008 dėl 155,18 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/00086 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 32638 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo.

Pripažinti asmeninėmis atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis įsiskolinimus šiose vykdomosiose bylose:

Antstolio Valdo Zubino vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/00831 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-6268-151/2017 dėl 1950,14 Eur skolos išieškojimo;Antstolės Marijos Gaivenės vykdomojoje byloje Nr. 0007/14/00923 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-03-375/2014 dėl 239,52 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01610 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 56194 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimondo Stanislausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/01538 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-275-725 dėl 548,05 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0117/14/00330/1 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-03-375/2014 dėl išlaikymo priteisimo;Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0117/14/00216/1 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 31162713/13 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/13/00600 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 176765 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0070/13/00275 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 176611 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/02935 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 175004 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/02934 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 175044 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio S. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0170/12/00603 pagal Kauno m. Žaliakalnio PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N418473 dėl 43,44 Eur baudos išieškojimą;Antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0036/12/00459 pagal Kauno AVPK Panemunės PK išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 21,72 Eur baudos išieškojimą;Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0028/12/01072 pagal Kauno AVPK Panemunės PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 23N-1185468-11 dėl 21,72 Eur baudos išieškojimo;Antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0106/11/10827/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-5334-347/2011 dėl 1158,48 Eur baudos išieškojimo;Antstolio R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0128/11/09073 pagal Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3-ojo PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 14N-967743-11 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolės V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0015/11/02982 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3018889-1 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolio V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0240/11/05261 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3017635-9 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolės S. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0114/11/01931 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3008520-4 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolės V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0015/11/02808 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1330865-6 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo;Antstolio V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0240/11/04759 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1327745-5 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0028/11/04385 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1330865-6 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo;Antstolio V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0240/11/03788 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1323156-9 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo;Antstolės Ingos Karalienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0139/11/02028 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1322331-9 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolės V. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr0015/11/01509 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3002206-6 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0028/11/02012 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1318680-5 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolės I. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0011/11/03581 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3001970-8 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolės I. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0011/11/00495 pagal Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1-ojo PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 12N-608183-10 dėl 8,69 Eur baudos išieškojimo;Antstolės S. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0114/10/03611 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1300956-9/2010 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolės S. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0114/10/03607 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1300674-8-2010 dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/08673 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 44125 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/01266 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161127 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/01265 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 161082 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/00358 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12016/530 dėl 4,51 Eur skolos išieškojimo;Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0177/10/00005/1 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12016-530/09 dė; 72,17 Eur skolos išieškojimo;Antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0106/09/07835/1 Pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-6361-288/2009 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Mareko Petrovskio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0123/09/02164 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-5626-738 dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05337 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 159030 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05335 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 158264 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05334 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 158168 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/05336 pagal AB „Autrolis“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 158385 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/04348 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 35058 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0137/09/03227 pagal UAB „Kauno autobusai“ išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 34092 dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0117/09/00623/1 pagal Kauno m. Žaliakalnio PK PS išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N416956/09 dėl 14,48 Eur baudos išieškojimo;Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0022/09/13667 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-1480-347 dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo;Antstolės B. Č. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0129/09/00284/1 pagal Kauno AVPK Kaišiadorių PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 182g dėl 5,79 Eur baudos išieškojimo.

Kitoje dalyje – ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 145,74 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 74 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Įpareigoti atsakovą V. G. žyminį mokestį valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant bylinėjimosi išlaidų įmokos kodą 5660.

Įpareigoti atsakovą V. G. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.