- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- 2YT-536-1105/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05939-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui E. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarką, pagrindu, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio padėjėjos R. S. (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininko V. J. pareikalauta antstoliui raštu pateikti informaciją apie antstolio kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes. Nurodė, jog priimtu patvarkymu antstolio padėjėja užsiima grasinimais ir neteisėta veikla, nes būdama antstolio padėjėja neturi teisės veikti antstolio vardu. Vykdomoji byla dėl 1 129,80 Eur išieškojimo pradėta, nes jis yra nuteistas dėl teismo įžeidimo, kurio pareiškėjo teigimu nėra buvę. Neteisėta nutartis padarė jam didžiulę žalą, nes užkirto kelią siekti karjeros valstybės institucijose, todėl jis jau eilę metų yra įkalintas namuose, kas atitinka namų arešto sąvoką arba laikinąją apsaugos priemonę neišvykti. Todėl mano, kad yra nuteistas neteisėtai, tuo pagrindu vykdomoji byla turėtų būti nutraukta. Be to, Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama byla dėl teismų jam padarytos žalos, todėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimas sumažintų jam padarytos žalos sumą. Pareiškėjo teigimu, vykdomoji byla dėl jo nurodytų priežasčių nutrauktina.
2. Antstolis E. S. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.
3. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomas 1 129,80 Eur išieškojimas iš V. J. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) priimtas antstolio padėjėjos patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareiškėjas įpareigotas antstoliui raštu pateikti informaciją apie antstolio kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje, vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, kokiu būdu skolininkas ketina įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ar sutinka, kad susidariusi skola – bauda, būtų pakeista viešaisiais darbais ar areštu. Antstolio teigimu, vykdymo proceso metu antstolis turi teisę ir pareigą nustatyti skolininko turtinę padėtį, skolos mokėjimo dalimis galimybę ar kitą informaciją, reikalingą vykdomojo dokumento įvykdymui. Nurodė, jog nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad antstolio padėjėja negalėjo priimti minėto patvarkymo, kadangi tokią teisę jai suteikia Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-09-16 įsakymu Nr. 7P-31 antstolio padėjėja R. S. įrašyta į antstolių padėjėjų sąrašą, antstolio E. S. padėjėja. (duomenys neskelbtini) įgaliojimu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis E. S. įgaliojo antstolio padėjėją R. S. antstolio vardu atlikti procesinius veiksmus, reglamentuotus Lietuvos Respublikos antstolių įstatyme. Taip pat nurodė, jog vykdomoji byla nutraukiama tik CPK 629 straipsnyje numatytais pagrindais. Vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje atlikti pagrįstai.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog vykdomojoje byloje išieškoma bauda iš skolininko V. J. išieškotojai nėra sumokėta. Skolininkas nepateikė įrodymų, patvirtinančių CPK 629 straipsnyje numatytus vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus. Prašo sprendimą dėl nagrinėjamo skundo priimti teismo nuožiūra.
5. Prieš civilinės bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka (duomenys neskelbtini) byloje gautas pareiškėjo papildomas prašymas, kuriuo pastarasis pakartotinai reikalauja nutraukti ir užbaigti vykdomąją bylą dėl 90 MGL išieškojimo; taip pat prašo nutraukti (duomenys neskelbtini) apkaltinamosios nutarties vykdymą dėl suėjusio senaties termino bei panaikinti V. J. teistumą.
Motyvuojamoji dalis
6. Pareiškėjo skundas atmestinas. (duomenys neskelbtini) prašymą atsisakytina priimti.
7. Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 129,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykd b. l. 4). Antstolio E. S. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti (vykd. b. l. 22), išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 24).
9. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėja R. S. vykdomojoje byloje priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pareikalavo skolininko V. J. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui raštu pateikti informaciją apie kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes. Ar sutinka, kad susidariusi skola – bauda, būtų pakeista viešaisiais darbais ar areštu (vykd. b. l. 100-101).
10. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas prašo minėtą patvarkymą vykdomojoje byloje panaikinti, nes, pareiškėjo nuomone, patvarkymas priimtas neteisėtai, kadangi antstolio padėjėja neturi teisės veikti antstolio vardu. Taip pat, baudžiamojoje byloje jis nuteistas neteisėtai, todėl ir išieškojimas iš jo turėtų būti nutrauktas. Savo argumentus pareiškėjas grindžia tuo, jog Lietuvos apeliaciniame teisme šiuo metu nagrinėjama byla dėl teismų jam padarytos žalos.
11. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnio, kuris reglamentuoja antstolio padėjėjo teises ir pareigas, 1 dalyje numatyta, jog antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus, teikti šio įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas paslaugas, išskyrus numatytas išimtis.
12. Teisė vykdyti antstolio padėjėjo veiklą suteikiama teisingumo ministro įsakymu, įrašant nustatytus reikalavimus atitinkantį asmenį į antstolio padėjėjų sąrašą. Asmenų įrašymo į antstolių padėjėjų sąrašą tvarką nustato teisingumo ministras (Antstolių įstatymo 28 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolio padėjėja R. S. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (duomenys neskelbtini) įsakymu yra įrašyta į antstolių padėjėjų sąrašą. (duomenys neskelbtini) įgaliojimu antstolis E. S. įgaliojo padėjėją R. S. antstolio vardu atlikti procesinius veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Lietuvos antstolių rūmai visuomenės informavimo tikslais savo interneto svetainėje skelbia antstolių padėjėjų sąrašą. Antstolio padėjėjo duomenys antstolių padėjėjų sąraše skelbiami tol, kol asmuo turi teisę vykdyti antstolio padėjėjo veiklą. Nagrinėjamu atveju, teismui patikrinus Lietuvos antstolių rūmų interneto svetainės puslapyje esantį antstolių padėjėjų sąrašą, R. S. yra įrašyta kaip antstolio E. S. padėjėja.
13. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 645 straipsnį, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose.
14. Nagrinėjamu atveju, skundžiamu patvarkymu skolininko buvo pareikalauta pateikti informaciją apie vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, galimybę išdėstyti skolą, pakeisti skolą viešaisiais darbais ar areštu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aukščiau minėtą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad antstolio padėjėja R. S. neturėjo teisės priimti skundžiamą patvarkymą dėl informacijos pateikimo. Antstolio padėjėja turi teisę veikti antstolio E. S. vardu. Skundžiamas patvarkymas priimtas dėl informacijos apie skolininko galimybę įvykdyti vykdomąjį dokumentą gavimą, todėl, teismas sprendžia, jog jis priimtas pagrįstai ir teisėtai.
15. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnyje yra numatyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma.
16. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, jog vykdomoji byla turėtų būti nutraukta, nes jis baudžiamojoje byloje, kurioje išduotas vykdomasis dokumentas, nuteistas neteisėtai, dėl teismo įžeidimo, kurio nėra buvę. Šis nuosprendis padarė jam žalą, šiuo metu Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama byla dėl jam teismų padarytos žalos. Šiuo pagrindu vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina, tai sumažintų jam padarytos žalos sumą.
17. Vykdomosios bylos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį ir jam skirta bausmė – 30 MGL dydžio bauda. Pagal baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį dokumentą, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra išieškoma bauda Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Pažymėtina, jog nuosprendis yra įsiteisėjęs, teismas netikrina jo pagrįstumo, įsiteisėjęs sprendimas privalo būti vykdomas.
18. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Lietuvos apeliaciniame teisme yra priimtas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, kuriuo V. J. ieškinys žalos atlyginimo, pareikštas atsakovei Lietuvos Respublikai, atmestas. Pažymėtina, jog apeliacinis skundas nėra išnagrinėtas, todėl, teismo vertinimu, nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad vykdomoji byla nutrauktina dėl to, kad pareiškėjui padarytos žalos suma būtų sumažinta. Nagrinėjamu atveju nėra vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, numatytų CPK 629 straipsnyje.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą, teismas sprendžia, jog (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstas ir teisėtas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo pagrindų nėra.
20. Dėl (duomenys neskelbtini) byloje gauto pareiškėjo prašymo, kuriame išdėstyti nauji reikalavimai nutraukti apkaltinamosios nutarties vykdymą suėjus senaties terminui bei V. J. teistumo panaikinimo, teismas pasisako sekančiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai, kuriems suėjus vykdomoji byla turi būti nutraukiama. Bet kuriuo atveju, klausimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, pasibaigus įstatyme numatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, savo kompetencijos ribose sprendžia antstolis, priimdamas patvarkymą (CPK 613 straipsnis, 629 straipsnis), tuo tarpu teismas vykdo antstolio vykdomos procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo reikalavimas dėl teistumo panaikinimo turi būti nagrinėjamas BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta tvarka, tokį prašymą pateikiant apkaltinamąjį nuosprendį priėmusiam teismui. Remiantis nurodytais argumentais, pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pateiktą prašymą dėl teistumo panaikinimo ir vykdomosios bylos nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui atsisakytina priimti (CPK 115 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo V. J. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo ir vykdomosios bylos nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui E. S.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.