Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ „Nacionalinė jaunimo nakvynės namų asociacija“ ieškinį atsakovui UAB „Sėkmės grupė“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos laikomos įteiktomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos (b. l. 15). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių (b. l. 3), yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už automobilio parkavimo paslaugą atsakovui išrašė šias PVM sąskaitas-faktūras: 2018-06-01 sąskaitą-faktūrą FH1958 už balandžio 27 – gegužės 31 d. 70,00 Eur sumai (b. l. 4), 2018-06-30 sąskaitą-faktūrą FH1991 už birželio 1 – birželio 30 d. 60,00 Eur sumai (b. l. 14), 2018-07-31 sąskaitą-faktūrą FH2012 už liepos 1 – liepos 31 d. 62,00 Eur sumai (b. l. 12), 2018-08-31 sąskaitą-faktūrą FH2033 už rugpjūčio 1 – rugpjūčio 31 d. 62,00 Eur sumai (b. l. 10) ir 2018-09-30 sąskaitą-faktūrą FH2069 už rugsėjo 1 – rugsėjo 30 d. 60,00 Eur sumai (b. l. 11). Ieškovo teigimu, atsakovas apmokėjo tik 2018-06-01 sąskaitą-faktūrą FH1958 70,00 Eur sumai (b. l. 13) ir pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras liko skolingas ieškovui 244,00 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pareigos apmokėti už paslaugas nevykdė, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 244,00 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 244,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-30) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (b. l. 7). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas taip pat prašė priteisi 150,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (b. l. 3, 5-6). Įvertinęs ieškinio turinį, jo apimtį, taip pat tai, kad prašoma bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 redakcija), dydžių, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalaujama priteisti išlaidų suma atitinka protingumo, sąžiningumo reikalavimus, todėl prašymas tenkintinas. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 150,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 165,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 + 150,00 = 165,00) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sėkmės grupė“, juridinio asmens kodas 304674355, 244,00 Eur dydžio įsiskolinimą, 6,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 244,00 Eur dydžio sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-10-30 – iki sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 165,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovo VšĮ „Nacionalinė jaunimo nakvynės namų asociacija“, juridinio asmens kodas 300107507, naudai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Sėkmės grupė“, juridinio asmens kodas 304674355, 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.