Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2019 m. rugsėjo 17 d. asmeniškai.

4. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. balandžio 23 d. tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta įrankių nuomos sutartis Nr. 1-118715-26828, kurios pagrindu ieškovė vienai dienai atsakovui išsinuomojo suvirinimo aparatą „RAINBOVV 150” su degikliu, nuomos kaina vienai dienai -14,50 Eur (el. b. l. 11). Ieškovė savo pareigą perduoti atsakovui nuomojamus daiktus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas išsinuomotą suvirinimo aparatą nuomojosi ilgiau numatyto laiko, t. y. iki 2019 m. gegužės 30 d (el. b. l. 12-13). Todėl už visą nuomos laikotarpį liko skolingas ieškovei 317,55 Eur nuomos mokestį. Ieškovės teigimu, atsakovas iki šiol su ieškovei nuomos mokesčio nesumokėjo. Raštu siųstos pretenzijos pašte atsakovas neatsiima.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas išnuomotais įrankiais naudojosi ilgiau numatyto laiko. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. ieškovei nuomos mokesčio nesumokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė teismui įrodymų, jog atsiskaitė su ieškove, atsakovas neginčijo aplinkybės, jog naudojosi išnuomotu įrankiu ieškovės nurodytu laikotarpiu (CPK 178, 183 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 317,55 Eur skolos.

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Šalys įrankių nuomos sutartimi Nr. 1-118715-26828 susitarė dėl 0,02 procentų dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai neįvykdė piniginės prievolės, ieškovei iš atsakovo priteistina ieškovės paskaičiuotų 2,46 Eur delspinigių suma.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5,00 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (320,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 267,90 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 15,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis, 250,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

12. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,16 Eur bei viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“ (juridinio asmens kodas 121769394) 317,55 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 55 ct) skolą, 2,46 Eur (dviejų eurų 46 ct) delspinigius, 5,00 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (320,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 267,90 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Išaiškinti, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.