Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą paskirtų bausmių jo atžvilgiu subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. R. prašymas subendrinti jam Kauno apylinkės teismo 2022-07-05, Šiaulių apygardos teismo 2022-11-09, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 bei Vilniaus apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiais skirtas bausmes, bei įskaityti į subendrintos bausmės laiką atliktą bausmę pagal Vilnius miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-827/2023 E. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2023-02-02. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-02-28 ir pateiktas vykdymui.

Taip pat nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-23-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-305/2020 E. R. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-04-06 atmetus nuteistojo apeliacinį skundą.

Taip pat Šiaulių apygardos teismo 2022-11-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-309-2022 R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022-11-09. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams. Į bausmės laiką įskaityta 2022-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Minėtas Šiaulių apygardos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, 2022-11-09 išsiųsta Lietuvos apeliaciniam teismui pagal E. R. skundą.

Be to Kauno apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1,4 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmės sumažinta 1/3 ir E. R. paskirta galutinė bausmė 3 metais 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-29 9;55 val. iki 2017-12-20 14:07 val. (2 dienos). Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo E. R. sulaikymo dienos.

BPK 347 straipsnyje reglamentuota, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Kaip matyti, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-02-02 nuosprendžiu skirdamas nuteistajam E. R. laisvės atėmimo bausmę bausmę, jos nebendrino su ankstesniais E. R. atžvilgiu priimtais Šiaulių apygardos teismo 2022-11-09 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiais, nes minėti nuosprendžiai nebuvo įsiteisėję. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu nuteistajam skirta bausmė subendrinta Šiaulių apygardos teismo 2022-11-09 nuosprendžiu, tačiau šis procesinis sprendimas (tame tarpe ir dėl bausmių subendrinimo) nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti teisinės painiavos, Kauno apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu skirta bausmė nebendrintina su 2023-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, taip pat nebendrintina ir 2022-11-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme, nes nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Šiuo metu nuteistojo E. R. atžvilgiu yra įsiteisėję ir atskirai vykdomi šie nuosprendžiai: 2022-12-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis (įsiteisėjo 2023-04-06 ir 2023-04-17 pateiktas vykdymui) bei 2023-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis (įsiteisėjo 2023-02-28 ir pateiktas vykdymui), todėl teismas turi pareigą šiais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti.

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyti trys bausmių bendrinimo būdai, t.y. apėmimas, visiškas arba dalinis sudėjimas. Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo būdu, bendrintinos kaltinamajam paskirtos bausmės, pažymėtina, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmių apėmimas taikytinas, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ar kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Kita vertus, teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad vertinant, ar nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, reikia vadovautis ne tik BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytu formaliuoju kriterijumi (nusikaltimų priskyrimo skirtingoms negretimoms kategorijoms pagal BK 11 str.), bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Nagrinėjamu atveju, E. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu nuteistas už nesunkų nusikaltimą nuosavybei, o Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiu jis nuteistas taip pat už nesunkų nusikaltimą nuosavybei - sukčiavimą padarytą bendrininkų grupėje, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu pagal BK 65 straipsnio 4 dalies pagrindu, t.y. prie griežtesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės, skirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiu, pridedant švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu skirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi (5 mėnesiais) ir E. R. nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžius atlikta bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis). Šia nutartimi nuteistajam E. R. subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nuteistasis taip pat savo prašyme dėl bausmių subendrinimo prašė įskaityti į subendrintos bausmės laiką jo atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendį. LITEKO ir ĮKNR duomenimis nustatyta, kad E. R. taip pat buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-1013/2020, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-07-17 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4,9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, ir atlikus BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunkčio tvarka nustatytą bausmės keitimą, E. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-17 nuosprendžiu atliktos bausmės dalis. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-07-17 Vilniaus apygardos teismui netenkinus nuteistojo E. R. apeliacinio skundo. Kaip matyti iš ĮKNR duomenų, vykdant šį nuosprendį E. R. nuo 2020-07-28 atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2021-06-25 direktoriaus įsakymu Nr. 2-1282 jam taikytas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, ir jis 2021-06-29 paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus 6 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės. 2021-07-09 jis įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2021-12-30 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro. Nagrinėjamu atveju laikytina, kad jis yra atlikęs bausmę pagal šį nuosprendį, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė nebuvo bendrinama, todėl nėra pagrindo šios bausmės įskaityti į kitais nuosprendžiais nuteistajam skirtas bausmes, kurios subendrintos šia nutartimi. Todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, 65 straipsniu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

nuteistojo E. R. prašymą dėl bausmių subendrinimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi (t.y. 5 mėnesiais) ir E. R. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-12-21 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-02 nuosprendžius atliktą bausmę (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Šia nutartimi nuteistajam E. R. subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Kitoje dalyje nuteistojo E. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.