Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „RNDV Group“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo (1) panaikinti atsakovės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (toliau ir – Perkančioji organizacija) 2018 m. vasario 2 d. pranešime nurodytą sprendimą dėl Gruzdžių gimnazijos pastato rekonstravimo darbų pirkimo procedūrų nutraukimo; (2) įpareigoti atsakovė Šiaulių rajono savivaldybės administraciją atnaujinti Konkurso procedūras; (3) atnaujinus pirkimo procedūras, priimti sprendimą dėl ieškovės UAB „RNDV Group“ pasiūlymo; (4) sudaryti Konkurso pasiūlymo eilę, į Konkurso pasiūlymų eilę įtraukiant UAB „RNDV Group“ pasiūlymą, paskelbti laimėjusį pasiūlymą bei (5) sudaryti pirkimo sutartį su Konkurso laimėtoju.

Ieškovė UAB „RNDV Group“ nurodo, kad Perkančioji organizacija CVP IS sistemoje 2018 m. vasario 2 d. paskelbė pranešimą Nr. 5889896 (toliau – Pranešimas), kuriuo informuoja, kad vykdant 2018 m. sausio 11 d. sprendimą byloje Nr. e2-449-569/2018 sprendimai dėl UAB „RNDV Group“ pasiūlymo atmetimo ir dėl pasiūlymų eilės nustatymo, laimėjusio pasiūlymo paskelbimo ir pirkimo sutarties sudarymo buvo panaikinti. Tuo pačiu Perkančioji organizacija pažymi, kad atsižvelgiant į tai, kad praėjusiais metais skirtas finansavimas buvo prarastas, o šiais metais lėšų objektui nėra numatyta, bei į teismo nurodytus trūkumus, kad Konkurso dokumentuose iš viso pastato rekonstravimo techninio projekto apimties nebuvo aiškiai išskirti perkami darbai, nebuvo nurodyti aiškūs perkamų darbų kiekiai, kas klaidino ieškovus, pirkimo procedūros buvo nutrauktos. Perkančioji organizacija numatė koreguoti techninį projektą, aiškiai suformuoti darbų etapą, nurodant perkamus darbus ir jų kiekius, ir išsprendus šių darbų finansavimo klausimą, organizuoti darbų viešojo pirkimo procedūras.

Nesutikdama su Pranešime nurodytu sprendimu nutraukti Pirkimo procedūras ieškovė pareiškė pretenziją Perkančiajai organizacijai, kuri į pretenzijos nenagrinėjo ir atsakymo nepateikė, todėl ieškovė ieškinį teismui. Ieškovė ieškinyje pažymi, kad Perkančioji organizacija nutraukė Konkursą paskelbdama Pranešimą, kuris nelaikytinas tinkamos formos ir įgalioto asmens priimtinu sprendimu nutraukti pirkimo procedūras. Pažymėtina, kad ieškovei aplinkybė, kad Pranešime nurodomas sprendimas buvo priimtas bei užprotokoluotas 2018 m. vasario 2 d. protokolu Nr. VPP -27(31.2) (toliau – Protokolas) paaiškėjo tik Perkančiajai organizacijai pateikus atsiliepimą į ieškinį. Konkursas buvo nutrauktas Pranešimu, kuriame buvo nurodyti tik glausti argumentai, nenurodyta, kad Pranešimo pagrindas – 2018 m. vasario 2 d. Komisijos posėdžio metu priimti sprendimai, užfiksuoti Protokolu. Ieškovė daro prielaidą, kad Protokolas buvo surašytas tik Perkančiajai organizacijai gavus pretenziją ir/ar ieškinį, nes Pranešime atsakovas Protokolo neminėjo, Pranešime nebuvo nurodoma, kad yra priimtas sprendimas nutraukti Konkursą, nes netikslinga vertinti pasiūlymų iš naujo ir nustatyti pasiūlymų eilę, taip pat Pranešime nebuvo atskleista, kad didžioji dalis (320 tūkst. eurų) finansavimo buvo suplanuota 2017 m. Perkančiosios organizacijos biudžete ir panaudota kitais tikslais, papildomai nurodoma, kad nėra gauta lėšų iš kitų finansavimo šaltinių. Ieškovė atkreipia dėmesį, kad Protokole išdėstyti argumentai neatsiejamai susiję su ieškovės keliamais argumentais dėl Konkurso nutraukimo neteisėtumo, ieškovė kaip nuspėdama iš anksto galimas ieškovo pretenzijas ir argumentus, dėl jų detaliai pasisakė sprendimo priėmimo ir Protokolo surašymo metu, todėl, ieškovės nuomone, Protokolo teisėtumas yra abejotinas dėl šio Protokolo surašymo laiko. Teismas, vertindamas Konkurso nutraukimo teisėtumo klausimą bei pripažinęs, kad Konkursas nutrauktas nesant teisėto pagrindo, savo iniciatyva turėtų pripažinti negaliojančiu ir 2018 m. 6 vasario 2 d. protokolą Nr. VPP – 27 (31.2), kuriuo buvo įforminti Komisijos sprendimai dėl Konkurso nutraukimo.