Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė UAB „RNDV Group“ (toliau–ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti atsakovės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (toliau–ir atsakovė, perkančioji organizacija) 2018 m. vasario 2 d. pranešime nurodytą sprendimą dėl Gruzdžių gimnazijos pastato rekonstravimo darbų pirkimo (toliau– ir Konkursas) procedūrų nutraukimo; 2) įpareigoti atsakovę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją atnaujinti Konkurso procedūras; 3) atnaujinus pirkimo procedūras, priimti sprendimą dėl ieškovės UAB „RNDV Group“ pasiūlymo; 4) sudaryti Konkurso pasiūlymo eilę, į Konkurso pasiūlymų eilę įtraukti ieškovės UAB „RNDV Group“ pasiūlymą, paskelbti laimėjusį pasiūlymą subjektą bei sudaryti pirkimo sutartį su Konkurso laimėtoju.Ieškovė ieškinyje nurodė, kad perkančioji organizacija CVP IS sistemoje 2018 m. vasario 2 d. paskelbė pranešimą Nr. 5889896 (toliau – Pranešimas), kuriuo informavo, kad, vykdant Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-449-569/2018, sprendimai dėl UAB „RNDV Group“ pasiūlymo atmetimo ir dėl pasiūlymų eilės nustatymo, laimėjusio pasiūlymo paskelbimo ir pirkimo sutarties sudarymo buvo panaikinti. Perkančioji organizacija nurodė, kad pirkimo procedūros yra nutraukiamos, atsižvelgiant į tai, kad praėjusiais metais skirtas finansavimas buvo prarastas, o šiais metais lėšų objektui nėra numatyta, bei į teismo nurodytus trūkumus, kad Konkurso dokumentuose iš viso pastato rekonstravimo techninio projekto apimties nebuvo aiškiai išskirti perkami darbai, nebuvo nurodyti aiškūs perkamų darbų kiekiai, o tai klaidino ieškovus. Perkančioji organizacija numatė koreguoti techninį projektą, aiškiai suformuoti darbų etapą, nurodant perkamus darbus ir jų kiekius, ir išsprendus šių darbų finansavimo klausimą, organizuoti darbų viešojo pirkimo procedūras.Nesutikdama su Pranešime nurodytu sprendimu nutraukti pirkimo procedūras, ieškovė pareiškė perkančiajai organizacijai pretenziją, tačiau perkančioji organizacija pretenzijos nenagrinėjo ir atsakymo nepateikė, todėl ieškovė pareiškė ieškinį teismui. Nurodė, kad perkančioji organizacija nutraukė Konkursą, paskelbdama Pranešimą, kuris nelaikytinas tinkamos formos ir įgalioto asmens priimtu sprendimu nutraukti pirkimo procedūras. Pažymėjo, jog ieškovei aplinkybė, kad Pranešime nurodomas sprendimas buvo priimtas bei užprotokoluotas 2018 m. vasario 2 d. protokole Nr. VPP-27(31.2) (toliau – Protokolas), paaiškėjo tik perkančiajai organizacijai pateikus atsiliepimą į ieškinį.Pranešime nėra nurodomos jokios konkrečios aplinkybės ir nepateikti jokie įrodymai apie prarastą finansavimą, nenurodyta, kurio subjekto finansavimas buvo prarastas, nenurodyta finansavimo praradimo priežastis ir jo atgavimo galimybės.Perkančioji organizacija pirmiausiai turėjo pareigą priimti sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo ir tik po to spręsti klausimą dėl pirkimo procedūrų nutraukimo, nes priešingu atveju yra pažeidžiama ieškovės teisė į efektyvų savo pažeistų teisių gynimą.