- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- eA2.13.-1409-1014/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00776-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- I. B.
- Kategorijos
- 3.28pavadinimo nepavyko patikrinti
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja R. K., sekretoriaujant J. P., dalyvaujant pareiškėjai I. B., pareiškėjos atstovui advokatui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos I. B. prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. B. kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti jai 2016-08-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu skirtą baudą – 4344 Eur, nemokamais viešaisiais darbais dėl sunkios materialinės padėties.
Pareiškėja I. B. teismo posėdžio metu parodė, kad ji neturi pinigų baudai sumokėti, kadangi dirba puse etato, tokia suma jai yra labai didelė. Ji viena išlaiko vaikus, su vyru kartu negyvena, jis prie šeimos išlaidų padengimo neprisideda. Nuo tada, kai jai skirta bauda ji įsidarbino puse etato, tuo metu kai jai buvo skirta bauda, nedirbo. Be to, ji kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl baudos išdėstymo. Jai priklauso trečdalis paveldėto mirusios motinos turto, bet šiuo metu tą turtą faktiškai valdo jos tėvas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad teismas I. B. skyrė baudą su kontrabandinių prekių bei transporto priemonės konfiskavimu. Kontrabandinės prekės bus utilizuotos, už tai turės sumokėti pareiškėja, taip pat jai reikės sumokėti už konfiskuotos transporto priemonės saugojimą aikštelėje nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo dienos, tokiu būdu jos materialinė padėtis dar labiau pablogės. I. B. kreipėsi į VMI dėl baudos sumokėjimo išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau sprendimas dar nėra priimtas, jeigu jis bus patenkintas jai reikės mokėti kas mėnesį po 188 Eur, tai jai yra didelė suma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
2016-08-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.11.-853-419/2016 I. B. buvo pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir jai paskirta 4344 Eur bauda su neteisėtai gabentų prekių bei kontrabandos priemonių konfiskavimu.
Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. visa bauda arba jos dalis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tuo pačiu nutarimu, kuriuo šiam asmeniui skiriama bauda. 2016-08-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo metu pareiškėja neprašė pakeisti jai skiriamos baudos nemokamais viešaisiais darbais, todėl bauda nemokamais viešaisiais darbais pakeista nebuvo.
LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatyta nesumokėtos baudos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tvarka. Vadovaujantis šia kodekso nuostata nemokamais viešaisiais darbais gali būti pakeista bauda, kurios mokėjimas asmens prašymu buvo išdėstytas bei pasunkėjus asmens materialinei padėčiai ar esant kitoms reikšmingoms aplinkybėms. I. B. nutarimo priėmimo metu neprašė išdėstyti baudos mokėjimo. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją su prašymu išdėstyti baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau tai patvirtinančių dokumentų pateikta nebuvo. Dabartiniu metu pareiškėja nepateikė jokių naujų įrodymų, kad nuo nutarimo priėmimo momento jos materialinė padėtis pasikeitė (pasunkėjo) ar kad yra kitų reikšmingų aplinkybių, turinčių įtakos sprendžiant nagrinėjamą klausimą. Priešingai, bylos duomenimis po nutarimo priėmimo momento ji įsidarbino puse etato UAB „Verslo žinios“, jai mokamas sutartas atlyginimas, kuris lygus pusei Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytos minimalios algos dydžiui ir priedas už apmokėtus prenumeratos užsakymus. Dėl pareiškėjos teiginio, esą ji viena augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl jos materialinė padėtis yra sunki, teismas nurodo, kad duomenų, jog buvo kreiptasi dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo byloje nėra. Be to, pareiškėjai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas (b. l. 9-13). Teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, jog po nutarties priėmimo momento pareiškėjos I. B. materialinė padėtis pablogėjo. Be to, pažeidėjos materialinę padėtį teismas jau yra įvertinęs skirdamas baudą, todėl galimybės pakeisti jai paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais nėra. Tokiu būdu yra pagrindas atmesti I. B. prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. I. B. prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.