- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- 2-1456-776/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00550-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. E.
- Atsakovas
- J. B.
- Advokatai
- Jūratė Bieliauskienė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Žukauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. E. ieškinį atsakovei J. B. dėl tėvystės nuginčijimo; išvadą teikianti institucija byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas S. E. ieškiniu prašo panaikinti duomenis gimimo įraše apie tai, kad S. E. yra E. E., gim. 2011-12-22, tėvas.
Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus. Paaiškino, kad atsakovę J. B. pažįsta nuo 2011 m. gegužės mėn. vidurio. Su atsakove turėjo artimų santykių, todėl, kai ji 2011-12-22 pagimdė berniuką ir pasakė, kad tai jo ir jos vaikas, jis visiškai nieko blogo neįtardamas prisiėmė atsakomybę ir gimusį vaiką įregistravo kaip savo sūnų. Su atsakove kartu gyveno iki 2013 m. pavasario. Santykiai su atsakove nesusiklostė ir jų gyvenimas kartu nutrūko. Gyvendamas atskirai, viską apmąstė ir suvokė, kad E. E., gim. 2011-12-22, negali būti jo sūnus. 2013 m. pavasarį atsakovė kreipėsi pareiškimu, o vėliau ir ieškiniu į teismą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-4949-291/2013 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės J. B. ieškinį S. E., buvo paprašyta, kad tėvystės nustatymo tikslu būtų paskirta DNR ekspertizė, teismas prašymą patenkino ir paskyrė ekspertizę. Ekspertizės išvadoje konstatuota, kad jis, S. E., nėra E. E., gim. 2011-12-22, tėvas. Apie tai, kad jis nėra E. E., gim. 2011-12-22, tėvas, galutinai įsitikino tik susipažinęs su ekspertizės aktu 2013 m. spalio mėn.
Ieškovo atstovė adv. V. K. prašė ieškinį patenkinti, panaikinti duomenis gimimo įraše apie tai, kad ieškovas yra E. E., gim. 2011-12-22, tėvas.
Atsakovė ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 str. ir 124 str. Atsakovė pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jolanta Žukauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko teisių bei teisėtų interesų, kadangi vaikas turi teisę žinoti, kas jo tikrasis tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.149 str. 1d.). Nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (CK 3.150 str. 2 d.). Remiantis byloje esančiais duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas S. E. ir atsakovė J. B. santuokos nebuvo sudarę ir bendrą šeimyninį gyvenimą gyveno nesusituokę. 2011-11-22 gimė vaikas E. E.. Ieškovas S. E. 2012-01-05 gimimo įraše Nr. 19 įrašytas 2011-11-22 gimusio sūnaus Eimanto tėvu, įrašas padarytas bendro tėvų prašymo pripažinti tėvystę pagrindu. Ieškovas teigia, kad jis nėra vaiko E. E., gim. 2011-11-22, biologinis tėvas. Atsakovė sutinka, kad ieškovas nėra vaiko E. E., gim. 2011-11-22, biologinis tėvas. Taip pat, remiantis ekspertizės aktu Nr. ES 291/13(01), esančiu civilinėje byloje Nr. 2-4949-291/2013, nustatyta, kad S. E. nėra vaiko E. E., gim. 2011-11-22, tėvas. Išvadą teikianti institucija, atsižvelgdama į ieškovo nuomonę, atsakovės poziciją ir byloje esančius duomenis, sutinka, jog ieškovui tėvystė vaiko E. E., gim. 2011-11-22, atžvilgiu būtų nuginčyta. Byloje gautų įrodymų pagrindu nustačius, kad ieškovas S. E. nėra E. E., gim. 2011-11-22, biologinis tėvas, vadovaujantis vaiko interesais - vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas.
Ieškovas taip pat prašo panaikinti duomenis gimimo įraše apie tai, kad jis yra E. E., gim. 2011-12-22, tėvas. CPK 399 str. nustato, kad civilinės metrikacijos įstaigos, gavę teismo sprendimą dėl tėvystės nuginčijimo, išregistruoja tėvystę. Įstatymas įpareigoja civilinės metrikacijos įstaigą išregistruoti tėvystę gavus teismo sprendimą, todėl reikalavimas panaikinti įrašą apie tėvystę atmetamas.
Sutinkamai su CPK 96 str., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas iš dalies, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą turėtų būti priteista pusė valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovei šioje byloje yra teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji nuo minėtų bylinėjimosi išlaidų yra atleista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 str., 268 str., 269 str., 270 str., CK 3.150 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad ieškovas S. E., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. E., gim. 2011 m. gruodžio 22 d., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.