Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant: Kultūros paveldo departamento atstovams A. U., L. S.-Statkevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėjas A. K. neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo 2014-07-08 Nr. RP-12 ir iki 2014 m. liepos 17 d. nepateikė Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnams dokumentų, susijusių su nekilnojamąja kultūros vertybe - Panevėžio senųjų kapinių, vad. Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senosiomis kapinėmis (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (toliau - u.k.) 27556), Apvaizdos takas, Panevėžys, neįvykdė, t.y. nustatytu terminu nepateikė sutarties su AB „Specialus autotransportas" dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros bei nepateikė kitų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto - Panevėžio senųjų kapinių, vad. Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senųjų kapinių (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (toliau - u.k.) 27556), Apvaizdos takas, Panevėžys, tvarkymu ir priežiūra, patvirtintų kopijų. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu su padarytu pažeidimu nesutiko ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo jis nepasirašė, nes jis buvo surašytas be pagrindo. Protokolas buvo surašytas remiantis raštu, kuris buvo pateiktas jo atostogų metu. Miesto ūkio skyrius nėra subjektas, kadangi sutartį pasirašė ne Panevėžio miesto ūkio skyrius, o Panevėžio miesto savivaldybės vardu administracija, jos vadovas, dėl ko skyrius neturėjo pateikti reikalaujamų dokumentų. Ūkio subjektas yra Panevėžio miesto savivaldybės administracija. Miesto ūkio skyrius jokių projektų nedaro. Miesto ūkio skyriui priklauso tik miesto kapinių teritorijų priežiūra ir jokių kapaviečių, kultūros paveldo objektų, jokių paminklų, sienelių apsaugos klausimų Miesto ūkio skyrius nesprendžia ir jokių valymo projektų nedaro. Patikslino, jog nurodymą galimai gavo liepos 10 dieną, o su juo susipažino liepos 11 dieną, kuomet jis dar skyriuje dirbo. Sutartis Miesto ūkio skyriuje nėra laikoma, ji laikoma administracijoje, buhalterijoje, kanceliarijoje ir AB “Panevėžio spec. autotransportas“.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas A. U. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. surašytas pagrįstai, nes jis nepateikė reikalaujamų dokumentų. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinis padalinys yra gavęs daug gyventojų nusiskundimų, kad dėl apleistų kapinių, o Panevėžio miesto savivaldybės administracija nurodė, kad tam yra skirta pinigų, bus atliekami darbai, visa atsakomybė suteikta Panevėžio miesto ūkio skyriui. Jiems buvo reikalinga papildoma informacija, dokumentai, todėl buvo kreiptasi dėl dokumentų pateikimo, dokumentai jiems iki šiol nepateikti. Taip pat prašė atkreipti dėmesį į tai, jog atsakymą į jų raštą pateikė ne A. K., kuriam buvo surašytas reikalavimas, o kitas asmuo. A. K. atvykus protokolo pasirašymui, jam buvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimą, išreikšti savo poziciją, pačiam pateikti reikalaujamus dokumentus, tačiau A. K. nedavė paaiškinimo, duomenų. Prašė A. K. taikyti atsakomybę.

ATPK 188⁴ str. įtvirtinta atsakomybė už kliudymą Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnams lankyti, apžiūrėti, tikrinti, fiksuoti kultūros vertybes, nepateikimą pareigūnams dokumentų, susijusių su kultūros vertybėmis, ar jų nuslėpimas, klaidingų žinių suteikimas, taip pat Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad nevykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūno teisėto reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę, padarius ATPK 188⁴ str. 1 d. pažeidimą įrodo byloje esantys dokumentai: 2014-08-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-7 (3-6 b.l.), 2014 m. kasmetinių atostogų suteikimo lentelė (9 b.l.), iš kurios matyti, jog A. K. atostogavo nuo 2014-07-14 iki 2014-08-01; 2014-07-08 raštas Nr. (1.27.-P)2P-350 dėl 2014-07-08 reikalavimo Nr. RP-12 surašymo bei 2014-07-08 reikalavimas Nr. RP-12 pateikti reikalaujamus dokumentus (11, 12-13 b.l.); registruotų ir paprastų siuntų sąrašas apie siuntos įteikimą Miesto ūkio skyriui (14 b.l.); 2014-07-02 Patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (15 b.l.); fotonuotraukos (16-29 b.l.), 2014-06-30 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio raštas Nr. (1.27.-)2P-332 (30 b.l.); Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2014-07-03 raštas Nr. 19-1678(4.18.) (31 b.l.), kuriame nurodoma, jog kapinių priežiūros funkcija deleguota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyriui; 2014-07-17 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyriaus raštas Nr. IS-4542 (12.1.5) (32-33 b.l.), iš kurio matyti, jog pavaduojantis skyriaus vedėją V. D. atsisakė pateikti Kultūros paveldo departamentui reikalaujamus dokumentus.

Išanalizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., būdamas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyriaus vedėju, be pateisinamos priežasties neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo 2014-07-08 Nr. RP-12 ir nustatytu terminu - iki 2014 m. liepos 17 d. nepateikė Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnams reikalaujamų dokumentų, t.y. sutarties su AB „Specialus autotransportas" dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros bei nepateikė kitų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto - Panevėžio senųjų kapinių, vad. Šv. apaštalų Petro ir Povilo parapijos kapinėmis, komplekso senųjų kapinių tvarkymu ir priežiūra, patvirtintų kopijų, - tokiu būdu A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁴ straipsnio l dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teisme teigė, jog Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyrius neturėjo pateikti reikalaujamų dokumentų, kadangi sutartį pasirašė ne Panevėžio miesto ūkio skyrius, o Panevėžio miesto savivaldybės administracija, tačiau Miesto ūkio skyriaus nuostatų 7.4. punktas aiškiai nurodo, jog šis skyrius yra atsakingas ir už kapinių priežiūros organizavimą, todėl jam, A. K., kaip šio skyriaus vedėjui, buvo pareiga nustatytu terminu – iki 2014-07-17 įvykdyti Kultūros paveldo departamento pareigūno nurodymą, juo labiau, kaip matyti, teisme A. K. nurodė, jog su 2014-07-08 reikalavimu Nr. RP-12 jis buvo susipažinęs dar iki savo atostogų, ir jam buvo žinoma, kur reikalauta sutartis buvo laikoma. Pažymėtina ir tai, kad iš bylos surinktos medžiagos matyti, jog A. K. visiškai buvo nusišalinęs nuo nurodymo pateikti dokumentus įvykdymo, dokumentų pateikimo neorganizavo, nors buvo prašoma dokumentus pateikti skubiai.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, į asmenybę, į tai, kad neteistas ir nėra baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, į į tai, kad nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į turtinę padėtį-dirba, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 188⁴ straipsnio l d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 188⁴ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁴ straipsnio l dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6099).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.