- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-22
- Bylos Nr.
- ATP-436-134/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02170-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. ATP-436-134/2014Teisminio proceso Nr.4-08-3-02170-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. spalio 22 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K., a.k., apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu A. K. nubaustas pagal ATPK 188⁴ str. 1 d. 500 Lt dydžio bauda už tai, kad, eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – KPD) reikalavimo (duomenys neskelbtini) ir iki 2014 m. liepos 17 d. nepateikė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnams dokumentų, susijusių su nekilnojamąja kultūros vertybe - (duomenys neskelbtini), neįvykdė, t.y. nustatytu terminu nepateikė sutarties su AB (duomenys neskelbtini) dėl Panevėžio mieste esančių kapinių priežiūros bei nepateikė kitų dokumentų, susijusių su kultūros paveldo objekto - (duomenys neskelbtini), tvarkymu ir priežiūra, patvirtintų kopijų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Skunde nurodo, kad KPD jam reikalavimą dėl dokumentų, susijusių su kapinių tvarkymu, pateikė 2014-07-08 ir reikalavo į jį atsakyti iki 2014-07-17. Tačiau jis nuo 2014-07-14 atstogavo, todėl jį pagal 2014-04-22 įsakymą pavadavo (duomenys neskelbtini) V. D., kuris ir pasirašė (duomenys neskelbtini) 2014-07-17 atsakymą į KPD reikalavimą. Kadangi ne jis priėmė sprendimą atsisakyti pateikti KPD reikalaujamus dokumentus ir ne jis surašė minėtą atsakymą, jis nėra kaltas dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo. Ta aplinkybė, kad 2014-08-14 jam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi inspektorė pasiūlė pateikti minėtus dokumentus, jo kaltės nepatvirtina, nes KPD reikalavimo terminas jau buvo pasibaigęs ir į šį reikalavimą jau buvo atsakyta.
Apeliantas taip pat nurodo, kad (duomenys neskelbtini) skyrius nėra tinkamas subjektas, kuriam KPD galėjo pateikti reikalavimą dėl kapinių priežiūros dokumentų, nes pagal Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 5 str. 10 d. 23 p., toks reikalavimas turėjo būti pateiktas savivaldybės institucijoms : savivaldybės tarybai, administracijos direktoriui arba jo pavaduotojui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – KPD Panevėžio teritorinis padalinys – prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
A. K. skundžiamu nutarimu pagal KPD Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnės 2014-08-14 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą nubaustas už tai, kad, eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, neįvykdė KPD Panevėžio teritorinio padalinio reikalavimo nuo 2014-07-08 iki 2014-07-17 pateikti šios institucijos pareigūnams dokumentus, susijusius su Panevėžio senųjų kapinių priežiūra.
Iš byloje esančio Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės 2014-04-22 įsakymo ir jo priedų matyti, kad A. K. suteiktos kasmetinės atostogos nuo 2014-07-14 iki 2014-08-01. (duomenys neskelbtini) skyrius savo motyvus dėl atsisakymo pateikti reikalaujamus kapinių priežiūros dokumentus išdėstė 2014-07-17 KPD Panevėžio teritoriniam padaliniu adresuotame rašte, kurį pasirašė (duomenys neskelbtini) vedėjo pavaduotojas, pavaduojantis skyriaus vedėją V. D.. Šio dokumento surašymas yra tas juridinis faktas, kuriuo remdamiesi KPD Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnai ir teismas sprendė, kad apeliantas neįvykdė pareigos pateikti reikalautus kapinių priežiūros dokumentus jam teismo inkriminuotu laikotarpiu nuo 2014-07-08 iki 2014-07-17. Tačiau minėtą dokumentą surašė ne apeliantas, o jį pavadavęs savivaldybės darbuotojas, kuriam apelianto atostogų metu buvo suteikti (duomenys neskelbtini) vedėjo įgaliojimai, todėl apeliantas negali būti pripažintas tinkamu jam inkriminuoto pažeidimo subjektu. Skundžiamame teismo nutarime nurodytas vienas iš apelianto nubaudimo motyvų: tai, kad jis su reikalavimu pateikti kapinių priežiūros dokumentus susipažino dar iki savo atostogų – jo kaltės dėl nagrinėjamo pažeidimo nepagrindžia, nes, kaip jau nurodyta, teisines pasekmes sukėlė ne apelianto žinojimas apie būtinybę pateikti dokumentus, o dokumento, kuriuo atsisakyta tai daryti, surašymas ir išsiuntimas KPD Panevėžio teritorinio padalinio pareigūnams.
Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nenustačius būtino kiekvieno administracinio teisės pažeidimo sudėties požymio – subjekto, apeliantas neteisėtai nubaustas pagal ATPK 188⁴ str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla jam nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutarimą panaikinti ir A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.