Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Finansų administravimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei A. Č., skolininkės sutuoktiniui – J. Č., antstolei Vaivai Šimkienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė pareiškimą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent - nustatyti, kad skolininkei A. Č. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – J. Č. darbo užmokesčio. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdomosiose bylose Nr. 0071/17/02870 ir Nr. 0071/17/02871 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 sr. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolės Vaivos Šimkienės gautos vykdomosios bylos Nr. 0071/17/02870 ir Nr. 0071/17/02871.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Vaiva Šimkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/02871 pagal 2017-07-18 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notaro Rolando Kirlio vykdomąjį įrašą Nr. 1-7129 vykdo priverstinį 360,36 Eur skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. Č. išieškotojo UAB „Finansų administravimas“ naudai (vykd b. 2, 3, 6-7 l.). Be to, antstolė Vaiva Šimkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/02870 pagal 2017-07-18 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notaro Rolando Kirlio vykdomąjį įrašą Nr. 1-7104 vykdo priverstinį 320,88 Eur skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. Č. išieškotojo UAB „Finansų administravimas“ naudai (vykd b. 2, 3, 5-6 l.). Iš LR gyventojų registro duomenų matyti, kad A. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. Č. (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 14, 26 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 40, 79 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad A. Č. ir J. Č. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė nuolatinių darbo pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 15, 17-19, 21, 23 l.), gauna tikslines išmokas (socialinę pašalpą bei išmokas vaikui), į kurias negali būti nukreipiamas skolos išieškojimas (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 24-25, 51-52 l.). Skolininkė gauna nedarbo socialinio draudimo išmokas (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 49, 69 l.), tačiau duomenų, kad iš šių išmokų buvo išieškota bent dalis skolos, vykdomosiose bylose nėra. Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad skolininkė gauna 182,52 Eur kasmėnesines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (civ. b. 17-18 l.).

Skolininkės sutuoktinis J. Č. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 39, 50, 76 l.), SoDra duomenimis vidutinės jo iš darbinės veiklos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 420,00 Eur (civ. b. 12-16 l.).

Antstolė 2018-06-25 turto arešto aktu Nr. S-18-71-35669 areštavo J. Č. pinigines lėšas, gaunamas UAB (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 43-45 l.), bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui 2018-06-25 pranešimą dėl turto arešto ir siūlymą sudaryti susitarimą dėl turto padalijimo Nr. S-18-71-35673 (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 48 l.) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2018-08-24 antstolė pateikė išieškotojui pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. Nr. 0071/17/02871 62-63 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Finansų administravimas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš darbo santykių.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Č. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Č. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Č. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A. Č. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio J. Č. iš UAB (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei A. Č. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės A. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio J. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei vykdomąsias bylas Nr. 0071/17/02870 ir Nr. 0071/17/02871.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.