Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K., automobilio CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinčio 1 grupės neįgalumą, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2013 m. balandžio 11 d. 11.30 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką automobilio CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje iš anksto paslėpęs perdarytoje automobilio už abiejų galinių žibintų esančiose šoninėse ertmėse, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno 100 pakelių cigarečių „M. S. Slims 5“ be banderolių, 86 pakelius cigarečių „NZ G. S. Slims“ be banderolių, 40 pakelių cigarečių „C. S. Slims 1“ su R. F. banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „B. S. O. S.“ su R. F. banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „D. R. A. B.“ be banderolių, 40 pakelių cigarečių „L. S. S. O.“ su R. F. banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Esse B. S. Slim“ be banderolių, 10 pakelių cigarečių „Marlboro F. P.“ su R. F. banderolėmis; visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3512,32 Lt, tokiais veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 210 str. 2 d. Taip pat automobilio salone esančiame krepšyje buvo rasti neslėpti 4 pakeliai cigarečių „Marlboro F. P.“ ir vienas 1 l talpos 37,5 % stiprumo degtinės butelis „B. J.“ su R. F. banderolėmis, kurie grąžinti S. K. ir kartu kaip keleivei vykusiai B. K. kaip leistinas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas per muitinės postą.

S. K. surašant jam administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATP) protokolą ir teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs ATP, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsižvelgus į jo sveikatos būklę, prašo daryti išimtis ir skirti nuobaudą mažesnę nei įstatymo numatyta minimali bei nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), schema prie administracinio sulaikymo protokolo (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), S. K., B. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 6, 7), fotolentelėmis (b. l. 8-9), pakvitavimais (b. l. 11, 12), muitinės departamento raštu „Dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ (b. l. 17-21) ir kita administracinės bylos medžiaga.

S. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL, tačiau viršija 5 MGL, – bendra prekių vertė yra 3512,32 Lt, t. y. 27,02 MGL.

Teismas S. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta jo prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į kontrabandos būdu gabentų prekių kiekį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, – neteistas, administracine tvarka 1 metų laikotarpiu nebaustas, į administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes. S. K. skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 5000 Lt. Teismas neranda galimybės taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti nuobaudą mažesnę nei įstatymo numatyta minimali.

LR ATPK 26 str. numato, kad LR ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal LR ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui S. K. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilyje, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą, cigaretes vežė paslėpęs iš anksto perdarytoje automobilio galinėje dalyje už abiejų galinių žibintų esančiose šoninėse ertmėse, gabentas pakankamai didelis cigarečių kiekis, todėl pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui.

Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda, – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio, – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 210 str. 2 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

S. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 100 pakelių cigarečių „M. S. Slims 5“ be banderolių, 86 pakelius cigarečių „NZ G. S. Slims“ be banderolių, 40 pakelių cigarečių „C. S. Slims 1“ su R. F. banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „B. S. O. S.“ su R. F. banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „D. R. A. B.“ be banderolių, 40 pakelių cigarečių „L. S. S. O.“ su R. F. banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Esse B. S. Slim“ be banderolių, 10 pakelių cigarečių „Marlboro F. P.“ su R. F. banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.