- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-14
- Bylos Nr.
- I1-178-644/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01334-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Audrius Grauželis (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų, Lietuvos valstybė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK), 50000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 17-19).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2020-03-12 nutarimu Nr. 67-508 jam nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda - perkėlimas iš paprastos grupės į drausmės grupę 5 mėnesiams, už tai, jog jis 2020-03-09 16 val. 15 min. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. pareigūnams užėjus į uždarosios zonos karantino patalpą Nr. 2 bei atliekant patalpos kratą, reiškė nepasitenkinimą atliekama krata bei jos metu neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų paėmimu. Pareiškėjas pažymėjo, kad nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, nes jokio pažeidimo pareiškėjas nepadarė. Paaiškino, kad 2020-03-09 apie 16 val. į karantino patalpą Nr. 2 įėjo du Pravieniškių PN-AK pareigūnai ir pareiškė, kad nuteistieji, tame tarpe pareiškėjas, kelia per daug pretenzijų, todėl pradėjo vykdyti karantino patalpos kratą. Kratos metu kameroje buvęs nuteistasis O. B. susiginčijo su pareigūnais, o pareiškėjas stovėjo atokiau, nieko nekalbėjo ir jokio režimo reikalavimų pažeidimo nepadarė. Pažymėjo, kad pareigūnai nedėvėjo vaizdo registratorių ir melagingai surašė tarnybinį pranešimą, kuriame pareiškėją apkaltino pažeidus nustatytą vidaus tvarką. Pareiškėjo teigimu, šiuo atveju taip pat buvo pažeista drausminių nuobaudų skyrimo tvarka, nes įvykis nebuvo svarstytas drausmės komisijoje. Neteisėtus Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmus pareiškėjas apskundė Kalėjimų departamento direktoriui, tačiau jo skundo aplinkybės Kalėjimų departamente nebuvo išsamiai išnagrinėtos ir nutarimas dėl drausminės nuobaudos skyrimo buvo paliktas nepakeistas. Pažymėjo, kad buvimo drausmės grupėje laikotarpiu, jis negalėjo su savimi turėti daugelio savo asmeninių daiktų, jam nebuvo leidžiama apsipirkti parduotuvėje, gauti pasimatymų, maksimaliai sumažintas telefoninių pokalbių skaičius, taip pat pablogėjo pareiškėjo santykiai su šeimos nariais, jis patyrė dvasinį skausmą, kančią, diskomfortą, socialinių ryšių sumažėjimą.