Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui H. C. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė A. J. nurodė, kad priteistino išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis nei 215,00 Eur.

Atsakovas H. C. atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Nustatyta, kad ieškovė G. K. ir atsakovas H. C. turi nepilnametį vaiką G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

6. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Tačiau šis principas reiškia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios. Šis principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuojančiuose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1-2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

7. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Todėl jei būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymui išlaikymą priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui išlaikymas ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006).

8. Byloje nustatyta, kad ieškovė G. K. yra bedarbė, studijuoja dieniniame skyriuje, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 7). Ieškovės vardu registruotos dvi transporto priemonės: automobiliai Peugeot 206+, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Kadangi iš esmės jokių pajamų ieškovė negauna, nurodo, kad dukrą išlaikyti padeda seneliai. Atsakovas H. C. gyvena Jungtinėje Karalystėje, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, kartu ir duomenų apie jo pajamas.

9. Ieškovė G. K. nurodo, kad dukros išlaikymo išlaidos per mėnesį sudaro 630,00 Eur sumą, t.y. gimnastika – 40,00 Eur, maitinimas mokykloje – 30,00 Eur, retro būrelis – 5,00 Eur, komunaliniai – 40,00 Eur, transporto išlaidos – 40,00 Eur, kelionės išlaidos – 40,00 Eur, pramogos – 25,00 Eur, gimnastikos įrankiai – 3,00 Eur, dienpinigiai – 30,00 Eur, edukacija mokykloje – 10,00 Eur, klasės fondas – 7,00 Eur, pratybų-užduočių knygelės – 8,00 Eur, kanceliarinės prekės – 10,00 Eur, maistas – 120,00 Eur, vaistai-vitaminai – 15,00 Eur, vasaros stovykla – 25,00 Eur, higienos reikmenys – 5,00 Eur, anglų k. papildoma – 25,00 Eur, viršutiniai rūbai – 40,00 Eur, apatiniai rūbai – 20,00 Eur, striukės – 15,00 Eur, avalynė – 20,00 Eur, gimtadienis – 15,00 Eur, telefonas – 10,00 Eur, kompiuteris – 10,00 Eur, dailės užsiėmimai – 5,00 Eur, atostogos – 27,00 Eur.

10. Kasacinio teismo praktikoje būtent pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Nors ieškovė reikalauja dukrai iš atsakovo priteisti išlaikymą didesnį nei minimalios mėnesinės algos dydis, tačiau jokių patiriamas išlaidas patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, dalis ieškovės nurodytų dukros išlaikymo išlaidų vertintinos kritiškai. Sąraše nurodytą, kad transporto išlaidos sudaro 30,00 Eur, tačiau yra dar kelionės išlaidos – 40,00 Eur, t.y. net 70,00 Eur kurui bendrai per mėnesį. Klasės fondo išlaidos po 7,00 Eur kas mėnesį negali būti laikomos būtinomis išlaidomis vaiko išlaikymui, nes tai nėra privalomos išlaidos, jas ieškovė moka savanoriškai. Nepagrįstomis nurodomai sumai išlaidomis laikytinos ir išlaidos drabužiams ir avalynei, t.y. iš viso net 95,00 Eur kas mėnesį – viršutiniai rūbai – 40,00 Eur, apatiniai rūbai – 20,00 Eur, striukės – 15,00 Eur, avalynė – 20,00 Eur, arba net 1 140,00 Eur per metus. Išlaidos gimtadieniui (15,00 Eur) ir atostogoms 27,00 Eur, kas sudarytų atitinkamai 180,00 Eur ir 324,00 Eur per metus, taip pat negali būti pripažintos protingomis ir būtinomis. Tuo labiau, kad nurodyta vien vasaros stovyklai išleidžiant dar 25,00 Eur per mėnesį (300,00 Eur per metus). Pagrįstomis išlaidomis pripažintinos: gimnastika – 40,00 Eur, maitinimas mokykloje – 30,00 Eur, retro būrelis – 5,00 Eur, komunaliniai – 40,00 Eur, kurui – 25,00 Eur, gimnastikos įrankiai – 3,00 Eur, dienpinigiai – 30,00 Eur, , pratybų-užduočių knygelės – 8,00 Eur, kanceliarinės prekės – 10,00 Eur, maistas – 120,00 Eur, higienos reikmenys – 5,00 Eur, anglų k. papildoma – 25,00 Eur, rūbai ir avalynė – 40,00 Eur, telefonas – 10,00 Eur, kompiuteris – 10,00 Eur, dailės užsiėmimai – 5,00 Eur, , kas sudarytų 471,00 Eur bendrą sumą. Kadangi abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, pusė šios sumos dukros išlaikymui turi skirti ir atsakovas.Teismui kelia pagrįstas abejones išlaidos kiekvieną mėnesį taip vadinamai edukacijai mokykloje – 10,00 Eur,nes mokykla savo prasme ir taip vykdo edukaciją savo mokiniams ir per metus laiko nėra numatytas 120 eurų papildomas mokestis arba tokio mokesčio ieškovė neįrodė.Taip pat ieškovė neįrodė kasmėnesinio poreikio vaistams-vitaminams – 15,00 Eur ir kanceliarinėms prekėms po 10 eurų.

11. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SAM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus poziciją, išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 215 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019-03-06) iki vaiko pilnametystės šiuo atveju būtų pagrįstas ir atitinkantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Atsakovas yra jauno amžiaus, kitų išlaikytinių neturi (tokių duomenų nėra) ir gali teikti savo vaikui išlaikymą. Duomenų, kad atsakovas dėl savo sveiktos būklės ar dėl kitų objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, nepateikta (CPK 178 str.). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.), o pasikeitus ginčo vaikų poreikiams ar šalių turtinei padėčiai, išlaikymo suma gali būti peržiūrima (CK 3.201 str.). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik vaiko interesams (CK 3.203 str.). Priteistas išlaikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieškovei (CK 3.185 str., 3.190 str.).

12. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas ir į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo valstybei priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio 77,40 Eur (215 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau įrodymų apie tokias išlaidas į bylą nepateikė, todėl jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 str., 185 str., 259-269 str., 270 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo H. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo, t.y. 2019-03-06, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo H. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 77,40 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 40 ct) žyminio mokesčio valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.