- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-10
- Bylos Nr.
- 1A-726-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Laureta Ulbiene, Teresele Kazlauskiene
- Nuteistasis
- A. M.
Teiseja Jolanta Cepukeniene Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19.; 2.5.20.; 3.12.; (S).
2009 m. liepos 10 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo A. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. birželio 12 d. nutarties, kuria jam
suderinta Latvijos Respublikos Kuržemes apygardos teismo 2006-11-30 nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo istatymo 176 str. 4 d. paskirta dešimties metu laisves atemimo bausme su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir palikta paskirta dešimties metu laisves atemimo bausme.
suderinta Latvijos Respublikos Kuržemes apygardos teismo 2006-11-30 nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo istatymo 233 str. 2 d. paskirta dveju metu laisves atemimo bausme su Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir palikta paskirta dveju metu laisves atemimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., suderintos bausmes subendrintos tarpusavyje dalinio bausmiu sudejimo budu ir A. M. nustatyta galutine subendrinta laisves atemimas vienuolikai metu bausme, ja nustatant atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuojant nuo 2005-12-22, ir,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. M. 2006-11-30 Kuržemes apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo istatymo 176 str. 4 d. laisves atemimu 10 metu su turto konfiskavimu ir 2 metu policijos priežiura, pagal 233 str. 2 d. 2 metams laisves atemimo. Bausmes pradžia – 2005-12-22, bausmes pabaiga – 2016-12-22.
Pagal 1983 m. Europos nuteistuju asmenu perdavimo Konvencija A. M. buvo perduotas iš Latvijos Respublikos atlikti bausme Lietuvos Respublikoje ir nuo 2009-04-29 atlieka bausme Lukiškiu tardymo izoliatoriuje – kalejime.
Šalies argumentai
2009-05-19 Lukiškiu tardymo izoliatorius – kalejimas teikimu Nr. 9-9254 del laisves atemimo bausmes ir pataisos istaigos rušies nustatymo praše nustatyti nuteistajam A. M. laisves atemimo bausmes laika pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius, bei nustatyti pataisos istaigos ruši.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. birželio 12 d. nutartimi A. M. buvo suderinta Latvijos Respublikos Kuržemes apygardos teismo 2006-11-30 nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo istatymo 176 str. 4 d. paskirta dešimties metu laisves atemimo bausme su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. palikta paskirta dešimties metu laisves atemimo bausme, pagal Latvijos Respublikos Kuržemes apygardos teismo 2006-11-30 nuosprendžiu, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo istatymo 233 str. 2 d. paskirta dveju metu laisves atemimo bausme su Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir palikta paskirta dveju metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., suderintos bausmes subendrintos tarpusavyje dalinio bausmiu sudejimo budu ir A. M. nustatyta galutine subendrinta laisves atemimo vienuolikai metu bausme, ja nustatant atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuojant nuo 2005-12-22.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. M. skundu prašo sumažinti laisves atemimo bausme bent iki suderintu pagal Lietuvos Respublikos istatymus nusikalstamu veiku, už kurias jis nuteistas, sankcijose numatytu bausmiu vidurkio dydžio ir nurodo, kad Latvijos Respublikoje už 176 str. 4 d. numatyta veika numatyta laisves atemimo bausme nuo 10 iki 18 metu. Jam buvo skirta minimali 10 m. laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikoje už analogiška veika numatyta nuo 2 iki 10 m. laisves atemimo bausme. Latvijos Respublikoje už 176 str. 4 d. numatyta veika numatyta nuo 2 iki 10 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikoje už analogiška veika numatyta iki 5 metu laisves atemimo bausme. Konvencija numatanti vidurkiu prilyginima. Jis turi tris mažamecius vaikus, savo individualia imone, jam reikalinga operacija iš kaires kojos pašalinti dvi likusias kulkas. Jis yra išsiskyres ir iš jo žmonai priteisti alimentai, kuriuos, kol jis yra laisves atemimo vietoje, už ji moka valstybe, nors savo vaikus gali išlaikyti ir pats, dirbdamas laisveje.
Teismo posedyje prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. birželio 12 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Teismas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. gruodžio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-74/2006), suderindamas užsienio valstybes teismo paskirta bausme su Lietuvos Respublikos baudžiamuju ir bausmiu vykdymo istatymu reikalavimais, laikydamasis 1983 metu Europos nuteistuju asmenu konvencijos 11 straipsnio 1 dalyje nurodytu salygu, privalo parinkti BK specialiosios dalies straipsni, jo dali ir punkta, o prireikus ir BK bendrosios dalies straipsni, jo dali ir punkta, atitinkancius užsienio valstybes pritaikytus istatymus ir nustatancius atsakomybe už nuteistojo veika, už kuria jis nuteistas užsienio valstybeje. Teismas, suderindamas bausmes, turi patikrinti, ar užsienio valstybes teismo paskirtos bausmes ir ju atlikimo salygos atitinka Lietuvos Respublikos istatymus, t. y. ar paskirta bausme neviršija istatymuose numatyto maksimalaus bausmes dydžio, ar gali buti paskirtos kelios bausmes, ar kartu su bausme gali buti skirtos užsienio valstybes teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ir pan. Tuo atveju, jeigu paskirta bausme viršija maksimalu dydi, ji sumažinama iki istatyme numatyto bausmes maksimumo; jeigu paskirtos kelios bausmes, o pagal Lietuvos Respublikos istatymus gali buti skiriama tik viena bausme, arba jeigu paskirtos baudžiamojo poveikio priemones, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius istatymus negali buti skiriamos kartu su bausme, priimamas sprendimas nevykdyti tu bausmiu ar baudžiamojo poveikio priemoniu, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius istatymus negalejo buti paskirtos. Taip pat prireikus nustatomos bausmes atlikimo salygos, jeigu jos neatitinka Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekse nustatytu salygu. Konvencija nenumato galimybes nagrineti, kurios valstybes – nuteisusios ar tos, kuriose atliekama bausme – baudžiamieji istatymai nustato švelnesne bausme ir atitinkamai ja mažinti daugiau, negu istatyme nustatyta maksimali riba, jeigu Lietuvos Respublikos baudžiamieji istatymai numato švelnesne bausme, arba mažinti paskirta bausme kokiais nors kitais pagrindais.
Šiuo atveju, matyti, kad skundo pareiškejas negincija bausmiu suderinimo pagal Lietuvos Respublikos BK straipsnius, klausimo, o Latvijos Respublikos Kuržemes apygardos teismo paskirtos bausmes neviršija derinant parinktu Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsniuose ir ju dalyse numatytu maksimalios bausmes ribu. Nuteistojo A. M. argumentas, kad Konvencija numatanti vidurkiu prilyginima, atsižvelgus i išdestyta (Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo teismo praktika), nepagristas. Skundo argumentai, kad nuteistasis turi tris mažamecius vaikus, savo individualia imone, jam reikalinga operacija, jis yra išsiskyres ir iš jo žmonai priteisti alimentai, atsižvelgiant i išdestyta, nera teisinis pagrindas jam suderintos bausmes mažinimui.
Esant šioms aplinkybems, naikinti apylinkes teismo nutarti, nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutare:
atmesti nuteistojo A. M. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. birželio 12 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.