Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (toliau - GNSB) „Sembijos namai“ atstovui – pirmininkui S. G., advokatui R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės GNSB „Sembijos namai“ ieškinį atsakovams V. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų I. M. ir R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl atsakovų, nesančių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos nariais, pareigos prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiūros išlaidų dengimo

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl nekilnojamojo turto, esančio gyvenamųjų namų statybos bendrijos administruojamojoje teritorijoje, savininkų prievolės prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiūros išlaidų dengimo.

Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - DNSBĮ) 1 straipsnis nustato, kad įstatymas reglamentuoja daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymo būdą steigiant bendriją, šios bendrijos steigimą, valdymą, veiklą, reorganizavimą ir likvidavimą, bendrijai priklausančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų – bendrijos narių teises ir pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog dėl gyvenamųjų namų statybos bendrijos veiklos panašumo į daugiabučių namų savininkų bendriją šio įstatymo nuostatos mutatis mutandis taikytinos ir apibrėžiant gyvenamųjų namų statybos bendrijos veikloje atsirandančius teisinius santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2013).

DNSBĮ 21 straipsnyje reglamentuotos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu. DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo: 1) tausoti, tinkamai naudoti ir prižiūrėti bendrojo naudojimo objektus; 2) teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; 3) vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu yra lygios, neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai ar ne (Lietuvos Aukščiausiasojo Teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2012).

Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, ir šalys neginčija, jog 1838/3675 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0508-1230, su gyvenamuoju namu, kuriame suformuoti du nekilnojamojo turto objektai, iš kurių vienas, esantis adresu Labotos g. 20-1, Trušelių kaime, Sendvario seniūnijoje, Klaipėdos rajone, priklauso atsakovams V. G. ir J. G. nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. Byloje nėra ginčo, kad atsakovams priklausantis nekilnojamas turtas patenka į ieškovės GNSB „Sembijos namai“ administruojamą teritoriją, taip pat tai, kad atsakovė V. G. 2018 m. birželio 21 d. yra pateikusi prašymą priimti ją į GNSB „Sembijos namai“, tačiau šiai dienai atsakovai nėra bendrijos nariai.

Ieškovės teigimu, atsakovai yra skolingi 1 904,00 Eur infrastruktūros mokesčio (mažinamo 45,00 Eur atsakovų sukauptomis kaupiamojo mokesčio lėšomis) dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbų, kurio 1 950,00 Eur dydis buvo nustatytas 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad priskaičiuotą 1 950,00 Eur infrastruktūros mokestį mažinat atsakovų sukauptomis 45,00 Eur dydžio kaupiamojo mokesčio lėšomis, ieškovės prašomas priteisti įsiskolinimo dydis turėtų sudaryti 1 905,00 Eur, tačiau teismas bylą nagrinėja neperžengdamas ieškinio ribų, t. y. pareikšto reikalavimo ribose dėl 1 904,00 Eur skolos priteisimo.

Atsakovai atsisakymą apmokėti prašomą priteisti įsiskolinimą argumentuoja tuo, kad 2018 m. birželio 21 d. susirinkimo metu buvo nutarta pritarti kelio asfaltavimo darbams ir buvo nurodyta, kad likusi mokėtinų mokesčių dalis už šiuos darbus, atlikus įskaitymus, sudarys tik 700,00 Eur, tačiau ieškovė iš jų prašo priteisti 1 950,00 Eur ir nepagrindžia, kodėl iš jų prašoma priteisti tokią sumą ir kodėl nėra įskaityti ankstesnių savininkų sukaupi įnašai. Nurodo, kad komunalinius mokečius susimoka laiku ir tik teismo metu buvo išaiškinta, iš ko susidaro skola. Taigi, atsakvovai iš esmės neneigia pareigos prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiūros išlaidų dengimo, tačiau nurodo, kad jiems priskaičiuotas mokėtinas 1 950,00 Eur infrastruktūros mokestis turėjo būti mažinamas ne tik jų kaupiamojo įnašo įmokomis, tačiau ir tomis, kurias iki atsakovų mokėjo buvę turto savininkai.

Byloje pateiktas 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo protokolas Nr. 5 patvirtina, kad susirinkimo metu 7 punktu buvo svarstytas klausimas dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo išrinkimo. Nutarta įpareigoti bendrijos pirmininką S. G. pasirašyti sutartį su rangovu iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. dėl Kaimės ir/arba Labotos gatvės asfaltavimo, prieš balsavusių nebuvo. Susirinkimo metu 12 punktu taip pat buvo svarstytas klausimas dėl infrastruktūros mokesčio ir jo likučio paskirties: 12.1 punktu nutarta infrastruktūros mokesčio įnašo pinigų permokas arba skolas perskaičiuoti ir pateikti kiekvienam individualiai, prieš balsavusių nebuvo; 12.2 punktu nutarta visus kaupimo įnašus iki 2017 m. gruodžio 31 d. perskaičiuoti ir priskirti infrastruktūros mokesčių įnašų grupei, kiekvienam individualiai, kaip permoką ar skolą, prieš balsavusių nebuvo; 12.3 punktu nutarta patvirtinti 1 950,00 Eur infrastruktūros mokesčio įnašo dydį, kurį privaloma sukaupti iki 2018 m. rugsėjo 15 d., kiekvienas turto vieneto savininkas arba pusę sumos – bendrasavininkas, prieš balsavusių nebuvo. Taigi, susirinkimo metu buvo sprendžiami klausimai dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir šiems darbams numatyto infrastruktūros mokesčio įnašo dydžio, susirinkime priimti sprendimai yra galiojantys, jie teisme nenuginčyti. Atsakovai dalyvavo susirinkime ir apie priimtus sprendimus žinojo.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovai 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu pritarė 7 punktu svarstytu klausimu dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo išrinkimo bei 12 punktu svarstytu klausimu dėl infrastruktūros mokesčio ir jo likučio paskirties, tačiau šalys skirtingai interpretuoja prašomo priteisti įsiskolinimo dydį.

2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta visus kaupimo įnašus iki 2017 m. gruodžio 31 d. perskaičiuoti ir priskirti infrastruktūros mokesčių įnašų grupei, kiekvienam individualiai, kaip permoką ar skolą; taip pat patvirtinti 1 950,00 Eur infrastruktūros mokesčio įnašo dydį. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. N., GNSB „Sembijos namai“ buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės vadovas, patvirtino, kad jo vadovaujama įmonė, perimdama apskaitą, perėmė ir iki tol buvusios apskaitos likučius, siekiant užtikrinti apskaitos tęstinumą. Kadangi perimtuose likučiuose buvo nurodytos gyventojų individualiai sumokėtos pinigų sumos, kurios buvo skirtingos, todėl pagal 2018 m. birželio mėnesio žiniaraštį apskaitos likučiai buvo sulyginti ir gyventojams jų individualiai sumokėtos sumos buvo grąžintos. Į bylą pateiktas 2020 m. kovo 9 d. GNSB „Sembijos namai“ priskaitymų, komisinių, skolos, delspinigių žiniaraštis patvirtina, kad atsakovams už 2018 m. birželio mėnesį priskaičiuotas infrastruktūros mokestis sudaro 1 950,00 Eur, infrastruktūros mokestis (patirtos išlaidos) sudaro 80,74 Eur, o kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro - 45,00 Eur. Byloje nėra ginčo, kad atsakovų V. G. ir J. G. sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro 45,00 Eur, tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai ir patys atsakovai. Minėtas žiniaraštis patvirtina, kad kitiems ieškovės GNSB „Sembijos namai“ administruojamoje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto savininkams mokėtinos mokesčių sumos buvo mažesnės dėl to, kad jos buvo mažinamos ne tik kaupiamojo mokesčio dedamosios dalies įmokomis, bet ir kaupiamųjų lėšų likučiais ir priskaičiuotomis įmokomis už infrastruktūros mokestį kiekvienam individualiai, atsakovai šių likučių ir įmokų ieškovės teigimu įmokėję nebuvo ir neturėjo, todėl atsakovų mokėtinas 1 950,00 Eur infrastruktūros mokestis buvo mažinamas tik jų individualiai sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamąja dalimi, kuri sudaro 45,00 Eur.

2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolu - nutarimu Nr. 1 „Dėl buvusio bendrijos nario A. Z. skolos bendrijai ir infrastruktūros mokesčio ir kaupimo lėšų panaudojimo“ GNSB „Sembijos namai“ valdyba ir revizorių komisija nutarė: turto (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono, buvusio savininko A. Z. statybinio įnašo likutį, kuris yra 1 256,93 Eur ir kaupimo mokesčio dydį 91,21 Eur skaityti kaip dalinį skolos kompensavimą bendrijai už nesumokėtą papildomą infrastruktūros įmoką, kuri yra 8 109,36 Eur. GNSB „Sembijos namai“ atstovas S. G. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo protokolu buvo sutvarkyta bendrijos dokumentacija dėl nekilnojamojo turto, kurio dalis šiuo metu priklauso atsakovams, buvusio savininko paliktų įsiskolinimų bendrijai. 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu S. G. taip pat nurodė, kad bendrija yra priėmusi sprendimą dėl A. Z. likučio. Aplinkybes, kad buvęs nekilnojamojo turto savininkas, atlikęs nekilnojamojo turto padalijimą, turėjo skolinių įsipareigojimų bendrijai, taip pat patvirtino ir atsakovė teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus. Šis protokolas nėra nuginčytas, todėl galiojantis.

Byloje nėra ginčo, kad Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbai yra atlikti, tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. 2019 m. balandžio 30 d. UAB „Inkomsta & Co“ PVM sąskaita – faktūra, pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. 2 ir atliktų darbų aktas, iš kurių nustatyta, kad darbų kaina sudarė 69 631,54 Eur, be to šių aplinkybių neginčija ir atsakovai. Atsakovams priklausantis nekilnojamasis turtas yra adresu (duomenys neskelbtini), taigi, šios gatvės pagerinimas ją išasfaltuojant yra susijęs su atsakovų interesais. Atsakovai ginčija prašomo priteisti įsiskolinimo dydį, tačiau neginčija pačių bendrijos sprendimų, kurių pagrindu buvo renkama ginčo įmoka. 1 950,00 Eur įmokos dydį nustatė bendrijos narių susirinkimas, bendrija jį patvirtino, bendrijos narių susirinkimas taip pat nusprendė dėl kaupimo įnašų perskaičiavimo ir priskyrimo infrastruktūros mokesčių įnašų grupei kiekvienam individualiai, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovų individualiai sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro 45,00 Eur, kuria buvo sumažintas atsakovams mokėtinas infrastruktūros mokestis, todėl atsakovams kyla pareiga sumokėti už Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbus.

Pagal CK 4.48 straipsnio 4 dalies nuostatas Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Į šias lėšas negali būti nukreiptas išieškojimas pagal atskiro buto ir kitų patalpų savininko prievoles. Perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė. Ginčus dėl kaupiamųjų lėšų sprendžia teismas.

Atsakovai priešieškinio dėl jiems perėjusių su kaupiamosiomis lėšomis susijusių teisių ir pareigų nereiškė, todėl neginčydami bendrijos priimtų sprendimų, o tik jų pagrindu pateiktus reikalavimus sumokėti mokesčius, neturi teisės įrodinėti mokesčių nepagrįstumo.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 904,00 Eur infrastruktūros mokesčio priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl teismo priesaikos pažeidimo

CPK 186 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad prieš atliekant šalies ar trečiojo asmens apklausą, šalis ir trečiasis asmuo, turintys procesinį veiksnumą, taip pat jų atstovai pagal įstatymą prisiekia padėję ranką ant Lietuvos Respublikos Konstitucijos šiais žodžiais: „Aš, (vardas, pavardė), garbingai ir sąžiningai pasižadu sakyti byloje tiesą.“ Prisiekusi šalis ar trečiasis asmuo, taip pat jų atstovai pagal įstatymą pasirašo priesaikos tekstą, išskyrus atvejus, kai apklausa vyksta naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas. Už priesaikos sulaužymą teismas šaliai ar trečiajam asmeniui, taip pat jų atstovams pagal įstatymą turi teisę skirti iki trijų šimtų eurų baudą.

GNSB „Sembijos namai“ pirmininkas S. G. nėra teisininkas ir davė paaiškinimus apie jam žinomas faktines aplinkybes ir neteikė teisinio jų vertinimo. Išvada dėl ieškovo atstovo paaiškinimų patikimumo teismo turi būti daroma atsižvelgiant į šių parodymų turinį, bei byloje esančių įrodymų visumą. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad ieškovės atstovas S. G. tiek 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu, tiek 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu būtų teikęs nenuoseklius ir visiškai prieštaringus paaiškinimus. Priešingai, 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu GNSB „Sembijos namai“ pirmininkas S. G. nurodė, kad ankstesnių savininkų įnašai nėra panaudoti, taip pat nėra grąžinti ankstesniems savininkams, be to bendrija yra priėmusi sprendimą dėl A. Z. likučio. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu į bylą pateikė 2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolą - nutarimą Nr. 1 „Dėl buvusio bendrijos nario A. Z. skolos bendrijai ir infrastruktūros mokesčio ir kaupimo lėšų panaudojimo“, kuriuo iš esmės buvo patvirtinta dalis jo 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų.

BK 235 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje būdamas liudytoju ar nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus. BK 235 straipsnio prasme melagingais laikomi parodymai, kai jie visiškai ar iš dalies neatitinka tikrovės, ji iškraipoma arba neigiami realūs egzistuojantys faktai ir nurodomi išgalvoti. Atkreiptinas atsakovų dėmesys, kad ieškovės atstovas S. G. byloje buvo apklaustas ne kaip liudytojas, o kaip šalies atstovas, todėl teisinio pagrindo ieškovės atstovo atsakomybei BK 235 straipsnio pagrindu, nėra.

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos remiantis bendruoju bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principu „pralaimėjęs moka", t. y. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė pateikė duomenis, pagrindžiančius, jog patyrė 1 415,70 Eur (e. b. II t., b. l. 44-45) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors laimėjusiąja šalimi byloje laikytina ieškovė, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tarpusavio bendradarbiavimo ir kooperacijos pareigos pažeidimą, nors buvo sąlygos ginčą išspręsti taikiai, nes atsakovai iš esmės neginčijo pareigos mokėti skolą, tačiau prašė pagrįsti paskaičiuotos skolos dydį, į tai, kad ieškovę nuo pat pradžių atstovavo teisininkas, tačiau tik teismui tenkinus atsakovų prašymą ir įpareigojus ieškovę pateikti papildomus rašytinius įrodymus buvo patekti rašytiniai įrodymai dėl 80,74 Eur skolos, kurią atsakovai bylos nagrinėjimo metu padengė į tai, kad reikalavimas dėl 40,07 Eur skolos buvo pateiktas nesuėjus mokėjimo terminui ir atsakovai nepažeisdami termino sumokėjo šią skolą, yra pagrindas mažinti priteistiną bylinėjimosi išlaidų dydį už advokato suteiktas teisines paslaugas. Prašomų priteisti išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas suma mažintina 20 procentų, t. y. 283,14 Eur, ir iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistina 1 132,56 Eur, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 566,28 Eur.

DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalis numato, kad bendrija, kreipdamasi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tenkinus ieškinį, žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 43,00 Eur, valstybei lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso proceso kodekso 260 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priimti ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Sembijos namai“ atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų ir civilinę bylą dalyje dėl 120,81 Eur skolos priteisimo solidariai iš atsakovų V. G. ir J. G. nutraukti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 904,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų keturių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas 1 132,56 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt du eurus ir 56 ct), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 566,28 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 28 ct), ieškovei Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Sembijos namai“, juridinio asmens kodas 303837358.

Priteisti iš atsakovų V. G. ir J. G. lygiomis dalimis 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 50 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.