Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo P. B. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. K. ir A. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. 2021 m. spalio 4 d. Tauragės apylinkės teisme gautas P. B. apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021.

2. P. B. nurodė, kad jis turėjo būti įtrauktas į procesą suinteresuotu asmeniu. Teigė, kad A. K. yra skolingas jam 27 121,50 EUR sumą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas esant absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindui, nes pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti P. B. apeliacinį skundą ir grąžino skundą jį padavusiam asmeniui.

4. Nurodė, kad apeliacinį skundą pateikęs asmuo teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2YT-2687-439/2021 nebuvo įtrauktas į procesą kaip byloje dalyvaujantis asmuo, todėl neturi teisės paduoti apeliacinio skundo. Pažymėjo, jog kai priimtas teismo sprendimas pažeidžia neįtrauktų į bylą asmenų teises ar įstatymo saugomus interesus, teismo sprendimui įsiteisėjus nurodyti asmenys gali kreiptis su prašymu atnaujinti procesą CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka.

I. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. P. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

6. Nurodo, kad tais atvejais, kai į procesą neįtrauktas asmuo sužino apie savo pažeistas teises, kol vyksta procesas pirmosios instancijos teisme, turi teisę įstoti į procesą (CPK 46 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neįtrauktas į procesą asmuo apie savo pažeistas teises sužino, kai teismo sprendimas įsiteisėjęs, jam taikomas proceso atnaujinimo institutas (CPK 365 straipsnio 1 dalis, 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Kai pirmosios instancijos teismo sprendimas neįsiteisėjęs, galima paduoti apeliacinį skundą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytais pagrindais. Vadinasi, apeliacinės instancijos teismas turi teisę ir pareigą, nagrinėdamas apeliacinį skundą, patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą tuo aspektu, ar sprendime nėra nuspręsta dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Mano, kad kai neįtrauktas į procesą asmuo apie savo pažeistas teises sužino, esant priimtam, bet neįsiteisėjusiam teismo sprendimui, turi teisę paduoti apeliacinį skundą, jeigu įrodo, kad jo teisės yra pažeistos. Priešingu atveju, nesąžiningoms proceso šalims, kurios siekia nuslėpti kreditorius ir pažeisti jų interesus, gali būti sudarytos galimybės teismo sprendimui įsiteisėjus, perleisti turtą, suvaržant išieškojimo galimybes.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

I. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirasis skundas netenkinamas.

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

8. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

9. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą motyvuodamas tuo, kad apeliacinį skundą pateikęs P. B. teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2YT-2687-439/2021 nebuvo įtrauktas į procesą kaip byloje dalyvaujantis asmuo.

10. Pareiškėjo įsitikinimu, teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą, nes teismo priimtas sprendimas yra neįsiteisėjęs, jis turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl gali pateikti apeliacinį skundą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytais pagrindais. Su šiais argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

11. CPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Jeigu asmuo turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jis įtraukiamas į bylą, kad galėtų įgyti atitinkamas procesines teises (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis) ir naudotis jomis, gindamas savo interesą byloje. CPK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnyje nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) straipsnyje išvardintose bylose, (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Taigi dalyvaujančio byloje asmens procesinis statusas yra būtina procesinės teisės dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo (nutarties) paduoti apeliacinį (atskirąjį) skundą įgyvendinimo sąlyga (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2025-381/2017).

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme P. B. į bylos nagrinėjimą dalyvaujančiu asmeniu įtrauktas nebuvo, t. y. jam nebuvo suteiktas byloje dalyvaujančio asmens statusas, todėl jis neįgijo atitinkamų procesinių teisių (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis), taigi neįgijo teisės paduoti apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusios teismo sprendimo.

13. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu jį paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Todėl nustačius, kad pareiškėjas nėra šioje civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad jis neturi teisės skųsti šioje byloje priimto sprendimo ir pagrįstai nurodė, kad teismo sprendimui įsiteisėjus yra galimybė kreiptis su prašymu atnaujinti procesą CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.