Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Marijai Muchambetalijevai,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui M. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė M. Muchambetalijeva patvirtino skyriaus išvadą, kad vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su mama, nes ieškovės gyvenimo sąlygos yra tinkamos ir pakankamos vaikui gyventi su mama. Dėl bendravimo tvarkos – būtų tikslingiau, kad vaikas su tėvu susitiktų neutralioje aplinkoje , o ne ieškovės gyvenamojoje vietoje, dėl tėvų tarpusavio konfliktų.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš pažymos apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 5) matyti, kad G. P. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Raseinių r. savivaldybėje, kartu gyvena dukra L. K., faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie asmens sudėtį (b. l. 6) matyti, kad G. P. gyvena su dukra L. K.. Iš gimimo įrašo (b. l. 7) matyti, kad L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš pažymos apie asmens negautas išmokas (b. l. 8) matyti, kad ieškovė nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo teritorinių skyrių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos išmokų negavo. Iš Lietuvos darbo biržos darbo ieškančio asmens atmintinės (b. l. 9) matyti, kad ieškovė G. P. nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. registruota darbo biržoje. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 10, 11) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba.

Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis).

Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kad šalių dukra yra mažametė, gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra nesusituokę, gyvena atskirai, mergaitė nuo gimimo gyvena su motina, šalys gyveno Anglijoje, ieškovei su dukra 2018 m. balandžio mėnesį grįžus į Lietuvą, atsakovas dukters nė karto neaplankė, jokių ryšių su dukra nepalaiko, nebendrauja, jos neišlaiko, nesirūpina. Įvertinus šiuos duomenis, tikslinga L. K. gyvenamąją vietą nustatyti su jos mama G. P..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys kartu negyvena nuo 2018 m. balandžio mėnesio, dukra gyvena su ieškove, mergaitė yra maža, todėl ieškovė negali dirbti, gyvena iš gaunamos išmokos vaikui ir socialinės pašalpos, nekilnojamojo turto neturi, būstą nuomojasi. Ieškovė įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Raseinių r. savivaldybėje, su dukterimi gyvena nuomojamame vieno kambario bute, o dėl dukters amžiaus, šiuo metu ieškovės galimybės dirbti yra ribotos, ji nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. registruota darbo biržoje. Ieškovei iš gaunamų 250 Eur išmokos vaikui ir socialinės pašalpos yra labai sunku išlaikyti šeimą ir tinkamai aprūpinti dukrą. Atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ieškovė prašo išlaikymui vaikui priteisti iš atsakovo kas mėnesį po 300 Eur, kad galėtų patenkinti vaiko būtiniausius poreikius. Atsakovo turtinė padėtis nežinoma, kadangi atsakovas tokių duomenų nepateikė. Ieškovės teigimu, jo atlyginimas yra apie 2 000 svarų per mėnesį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas, atsižvelgiant į jo jauną amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaikų pakankamą išlaikymą. Šalių vaikas šiuo metu yra mažas, jo augančiam organizmui, neabejotinai, reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos laisvalaikiui, doroviniam ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jie būtų paruošti tapti pilnateisiu visuomenės nariu. Vaiko būtinieji poreikiai ir specialieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, didėjo ir ateityje tik didės. Pažymėtina, kad išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaikų poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaikų ateitį. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui. Natūralu, kad vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Atsakovas dėl savo kaltės, t. y. abejingumo savo vaiko likimui, vaiko neaugina, jo materialiai neremia, todėl privalo vykdyti bent vieną iš savo pareigų – teikti vaikui jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinuosius poreikius, atsakovas turėtų didesne dalimi prisidėti prie dukters išlaikymo, todėl tenkintinas ieškinys dėl 300 Eur kas mėnesį vaikui išlaikymui priteisimo. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo ieškinio teismui pareiškimo dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 17 d. iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Atsakovas M. K. įpareigotinas išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervesti į ieškovės G. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , „Swedbank" AB, banko kodas 73000, kiekvieną mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos.

Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančius tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgą laiką nereikalauja išlaikymo vaikui iš antrojo tėvo ir vaiką išlaiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017). Atsakovas reguliaraus materialinio išlaikymo savo dukrai neteikė nuo 2018 m. gegužės mėnesio, šalims nustojus gyventi kartu, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 1 000 Eur sumai. Šios sumos atsakovas neginčijo. Išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai G. P..

CK 170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo nustatyti jos pasiūlytą bendravimo su nepilnamete dukra tvarką, kurią teismo posėdžio metu patikslino ir prašė nustatyti, kad tėvas su dukra bendrautų ne jos gyvenamojoje vietoje, o tėvų iš anksto sutartoje vietoje, ji nenori tarpusavio konfliktų. Dėl siūlomos tvarkos ginčo tarp šalių nėra, todėl nustatytina ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 238 Eur žyminio mokesčio suma, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Nustatyti L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki vaiko pilnametystės. Įpareigoti M. K. išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervesti į ieškovės G. P. nurodytą sąskaitą kiekvieną mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos.

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Priteisti iš M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų).

Nepilnametei dukrai L. K. teikiamą materialinį išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei, jos motinai G. P..

Nustatyti tokią tėvo M. K. nepilnametės dukters L. K. bendravimo tvarką:

1.1. M. K. gali bendrauti su savo dukterimi L. K. tėvų iš anksto susitartoje vietoje be jokių apribojimų, atvykimo laiką suderinęs prieš savaitę laiko su vaiko motina G. P..

1.2.Vaikas negali būti išsivežtas be motinos G. P. sutikimo iš jo gyvenamosios vietos.

Priteisti iš M. K. 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš M. K. 238 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir teismo turėtų 1,34 Eur pašto išlaidų, iš viso 239 Eur į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.