Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. J., D. J., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui P. J. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine D. J. nuosavybėje priklauso ½ dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, ½ dalis 0,3538 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis 71,34 kv. m. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį ir sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą bei pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkas per antstolio nustatytą terminą sutikimo nepateikė, todėl pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03380 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6582-911/2017 dėl 245,38 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. J., išieškotojo UAB „General Financing“ naudai (v. b. l. 2). Antstolis 2017 m. rugsėjo 7 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-72312 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. 245/3538 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei butą, esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 55-57). 2017 m. rugsėjo 7 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-72314 areštuotas skolininkui P. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei D. J. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 5860). Minėtuose turto arešto aktuose antstolis pasiūlė skolininkui P. J. per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei pridėjo nustatytos formos sutikimą (v. b. l. 6162). Iki nustatymo termino (2017 m. rugsėjo 27 d.) skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolis 2017 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu Nr. S1b-80104 pareiškėjui pasiūlė per 1 mėn. nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 72).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Antstolis vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. rugsėjo 29 d. priimtame patvarkyme Nr. S1b-80104 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konstatavo, kad skolininkui 2017 m. rugsėjo 7 d. buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, tačiau skolininkas Petras Jurevičius per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas Petras Jurevičius ir D. J. yra sutuoktiniai (v. b. l. 21, 33, 43), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 31). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens D. J. gaunamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) ir turtas – 245/3538 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių P. J. ir D. J. bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui P. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. J. priklauso ½ dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gaus ateityje. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 išaiškino, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Todėl prašymas nustatyti, kad skolininkui P. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklausys ½ dalis visų pajamų, kurias sutuoktinė gaus ateityje netenkintinas.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad skolininkui P. J. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. J. priklauso ½ dalis D. J. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio, ½ dalis 245/3538 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinei D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), 245/3538 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių pajamų (sutuoktinės darbo užmokesčio) bei turto priklauso skolininkui P. J.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03380 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.