Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, gynėjui adv. Rimvidui Valančiui, kaltinamiesiems L. V., E. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2018-07-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d., BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.;

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2018-09-21 pagal BK 235 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, paleistas 2019-11-14 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. ir E. G. veikdami bendrininkų grupe, pagrobė automobilį, o būtent: 2020 m. balandžio 17 d., apie 2.31 val. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą – automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 200 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam A. D. 1 200 Eur turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio mėnesį, dienos nepamena, Šilutės m., Laisvės al., krepšinio aikštelėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. E. parodė mašinos raktą ir pasiūlė pasivažinėti automobiliu. Niekas nesusidomėjo, o jis kartu nuėjo link "Eglės" parduotuvės. Automobilio stovėjimo aikštelėje E. bandė automobilį atrakinti raktu, bet jam nepavyko. T. E. pasiėmė plytą ir išdaužė automobilio vairuotojo pusės lango stiklą. Po to su E. įsėdo į automobilį ir nuvažiavo iki Laisvės al. 5 namo. Automobilį vairavo E.. Prie Laisvės al. 5 namo ir kiti buvę draugai norėjo pasivažinėti, bet nebegalėjo mašinos užvesti. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

?? E. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 17 d. naktį, Šilutės m., Laisvės al., krepšinio aikštelėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš kokį mėnesį iš draugės J. tėvo automobilio buvo pasivogęs jo atsarginį raktą, todėl L. V. pasiūlė pasivažinėti. Su juo nuėjo prie "Eglės" parduotuvės, kur jis paėmė plytą ir išdaužė automobilio priekinį kairįjį langą, nes raktu durelių atrakinti nėjo. Tada su L. įsėdo į automobilį, jį užsivedė ir pats nuvairavo iki Laisvės al. 5 namo. Ten priėjo aikštelėje buvę draugai, norėjo visi pasivažinėti, bet nebegalėjo mašinos užvesti. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 46-49) parodė, kad 2020 m. balandžio 17 d., apie 5 val. į namus atvykę policijos pareigūnai paklausė, kur yra jo automobilis „?Mazda 6“. Jis atsakė, jog vakare automobilis buvo pastatytas kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Su pareigūnu išėjo į kiemą ir toje vietoje, kur buvo paliktas automobilis, pamatė išdaužto lango šukes. Suprato, kad automobilis, kurio vertė 1 200 Eur, pavogtas. Su pareigūnais nuvyko į Laisvės al., prie 5 namo ir pamatė stovintį automobilį, kuriam buvo išdaužtas vairuotojo lango stiklas, apgadintas dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinis bamperis, sudaužytas dešinės pusės galinis žibintas ir išdaužtas lango stiklas. Dėl automobilio sugadinimo padaryta 350 Eur žala. Automobilis buvo užvestas su raktu, 20 Eur vertės, kuris buvo paliktas daiktadėžėje tarp sėdynių. Jį buvo pavogęs E. G., nes anksčiau draugavo su dukra J. D.. Kadangi raktas grąžintas, žala dėl jo nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia.

A. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 122-124), apklausiamas kaip įtariamasis ir liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 72-75, 138-141) parodė, kad 2020 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, Šilutės m., Laisvės al., krepšinio aikštelėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Tada E. G. pradėjo šnekėti apie automobilį, sakė turįs raktą, bet neina atrakinti. Nesakė, kieno tas automobilis, o kadangi tuo metu buvo neblaivus, nepagalvojo, kad tą automobilį jis nori pavogti. Galvojo, kad jam kažkas davė raktą ir leido pasivažinėti. Prie Laisvės al. 5 namo automobilis stovėjo su išdaužtu vairuotojo pusės langu.

M. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 122-124), apklausiamas kaip įtariamasis ir liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 78-81, 154-157) parodė, kad 2020 m. balandžio 16 d., apie 23 val. Šilutės m., Laisvės al., krepšinio aikštelėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Tada brolis E. su L.kažkur nuėjo, o po kokių 15 minučių prie Laisvės al. 5 namo privažiavo automobilis. Iš jo iššoko E. ir L. bei kvietė ateiti. Jis įsėdo į automobilio galą, kažkuris iš vaikinų atsisėdo šalia jo, iš viso automobilyje sėdėjo keturiese. Brolio klausė, iš kur tas automobilis, nes pamatė išdaužtą priekinį šoninį langą. Po to atpažino, kad automobilis yra E. draugės mamos ir dėl išdaužto lango suprato, kad automobilis pavogtas.

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 84-87) parodė, kad 2020 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, Šilutės m., Laisvės al., krepšinio aikštelėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, prie Laisvės al. 5 namo išgirdo automobilio variklio labai dideles apsukas. Kai automobilis užgeso, iš jo išlipo broliai G. ir du nepažįstami asmenys. Tada vienas iš G. pasiūlė pasivažinėti automobiliu ir jie sulipo į automobilį, kurio salone buvo stiklo šukių, nes buvo išdaužtas langas. Automobilis pavažiavo porą metrų ir užgeso.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjo A. D. pranešime nurodyti duomenys apie įvykdytą nusikaltimą (1 t., b. l. 1-3).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2020 m. balandžio 5 d., 6.14 val. A. D.pranešė, jog pagrobtas jo „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 15-19).

2020 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – foto lentelėse (1 t., b. l. 20-28), užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

E. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 98-105).

Apžiūrėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, kur užfiksuotos automobilio pagrobimo aplinkybės (1 t., b. l. 119-121).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta jų pačių, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Patys kaltinamieji nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis padarė nusikaltimą, pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. E. G. neneigia, kad atsarginį automobilio raktą buvo pavogęs iš to automobilio prieš mėnesį laiko, todėl ir sumanė automobilį pavogti pasinaudodamas šiuo raktu. Nors nuvažiavo vogtu automobiliu tik kelis šimtus metrų, tačiau tokie veiksmai traktuotini kaip vagystė, nes jis neturėjo teisės pasiimti jį ir važinėtis. L. V. aiškino, kad iš pradžių jis nemanė, kad važinėsis vogtu automobiliu. Jis manė, kad jam kažkas leido pasivažinėti. Tačiau kai E. G. plyta išdaužė automobilio langą, suprato, kad automobilis yra vagiamas. E. G. atsidarius automobilį, L. V. įsėdo į jį ir nuvažiavo kartu. Taigi, savo elgesiu pritardamas E. G. nusikalstamiems veiksmams. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes pavogtas automobilis.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Abiejų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio, o E. G. dar ir tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimą, teisiami ne pirmą kartą (1 t., b. l. 180-181; 2 t., b. l. 46-54), charakterizuojami nepatenkinamai (1 t., b. l. 173, 177-179; 2 t., b. l. 36, 37-45), gailisi nusikaltę, padarytos žalos neatlygino. L. V. teisiamas ne pirmą kartą, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusižengimo padarymą. Nusikaltimo padaryme jokių aktyvių veiksmų nepadarė, todėl tikslinga skirti laisvės apribojimą. Būtina atsižvelgti į tai, kad E. G. nusikaltimą padarė nepraėjus nė pusmečiui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, kur atliko bausmę už anksčiau padarytą nusikaltimą. Tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis jam teigiamas poveikis nepadarytas. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, artimą bausmių vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtos bausmės mažintinos 1/3.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- termosas, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėtas (1 t., b. l. 20-25) ir grąžintas G. J. (1 t., b. l. 35), paliktinas G. J. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- du žemės mėginiai, gruntas, septyni mikropluoštai, trys biologinės kilmės pėdsakai, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 20-25), perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (2020-06-25 d. kvitas Nr. 066871), (1 t., b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

- sportinio stiliaus kelnės ir treningas, kuriuos pateikė M. G. (1 t., b. l. 96-98), apžiūrėti (1 t., b. l. 99-106) ir grąžinti M. G. (1 t., b. l. 105-106), paliktini M. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- sportinio stiliaus kelnės ir treningas, kuriuos pateikė E. G. (1 t., b. l. 107-109), kurie apžiūrėti (1 t., b. l. 110-115) ir grąžinti E. G. (1 t., b. l. 116-117), paliktini E. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- automobilio raktelis, kuris paimtas parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 106-107), apžiūrėtas (2 t., b. l. 108-112) ir grąžintas A. D. (2 t., b. l. 113-114), paliktinas A. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- plyta, kuri paimta parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 106-107), apžiūrėta (2 t., b. l. 108-112) ir perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (2 t., b. l. 117), sunaikintina kaip nusikaltimo įrankis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas.

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2020-04-17 d., tai yra 1 dieną. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- termosą, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėtas ir grąžintas G. J., palikti G. J.;

- du žemės mėginius, gruntą, septynis mikropluoštus, tris biologinės kilmės pėdsakus, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu ir perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- sportinio stiliaus kelnes ir treningą, kuriuos pateikė M. G., apžiūrėti ir grąžinti M. G., palikti M. G.;

- sportinio stiliaus kelnes ir treningą, kuriuos pateikė E. G., kurie apžiūrėti ir grąžinti E. G., palikti E. G.;

- automobilio raktelį, kuris paimtas parodymų patikrinimo vietoje metu, apžiūrėtas ir grąžintas A. D., palikti A. D.;

- plytą, kuri paimta parodymų patikrinimo vietoje metu, apžiūrėta ir perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, sunaikinti kaip nusikaltimo įrankį.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam E. G. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.