- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- e2YT-10815-1153/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04504-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Malijauskas
- Pareiškėjas
- A. U., A. Č., D. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. U., A. Č. ir D. U. (D. U.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai A. U., A. Č. ir D. U. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio/tėvo F. U. (F. U.) mirties, faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos A. U. sutuoktinis ir pareiškėjų A. Č. bei D. U. tėvas F. U. Pareiškėjų teigimu, mirusiajam bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė šis, santuokos su A. U. metu įgytas, nekilnojamasis ir/ar registruotinas turtas: 1) butas (su rūsiu), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), registruotas mirusiojo sutuoktinės A. U. vardu; 2) pastatas - sodo pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); 4) lengvasis automobilis TOYOTA AVENSIS, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat po mirusiojo mirties liko kiti kilnojami ir/ar kasdienio naudojimo daiktai. Pareiškėjai nurodo, kad palikėjas F. U. testamento nepaliko, todėl įstatyminiais jo turto paveldėtojais yra pirmos eilės įpėdiniai – vaikai (t. y. A. Č. ir D. U.), o palikėją pergyvenusi sutuoktinė (t. y. A. U.) paveldi ¼ turto kartu su pirmos eilės įpėdiniais. Pareiškėjai pareiškime pažymėjo, jog po sutuoktinio/tėvo F. U. mirties nei vienas iš jų, per nustatytą trijų mėnesių terminą, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pasak pareiškėjų, taip atsitiko tiek dėl to, kad F. U. mirtis buvo staigi ir netikėta, ir artimiausi šeimos nariai – sutuoktinė ir vaikai – ją itin sunkiai išgyveno ir paprasčiausiai negalvojo apie po mirusiojo mirties likusį turtą, tiek dėl to, kad jie paprasčiausiai nežinojo apie tai, kad į notarą dėl palikimo priėmimo yra būtina kreiptis per 3 mėn. terminą. Nepaisant to, visi trys paveldėtojai mirusiojo palikimą priėmė savo veiksmais, t. y. mirusiojo turtą pradėjo valdyti, naudoti kaip savo. Sutuoktinė A. U. ir toliau liko gyventi poros bute, juo rūpintis, moka už šiam butui teikiamus komunalinius resursus, tuo tarpu duktė A. Č. faktiškai valdo ir naudoja mirusiojo automobilį, juo rūpinasi, o sūnus D. U. kartu su A. U. rūpinasi ir prižiūri po tėvo mirties likusią sodybą, visi trys joje reguliariai lankosi, tvarko ir prižiūri, šienauja, sodina daržus ir pan. Be to, pareiškėjai tarpusavyje pasidalino ir pradėjo naudoti mirusiojo turėtus asmeninius daiktus. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, į tai, kad pareiškėjai, būdami F. U. įpėdiniais, negali kitokia tvarka gauti faktą, kad po jų sutuoktinio/tėvo mirties priėmė palikimą, patvirtinančių dokumentų, pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po F. U. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjų pareiškimą, kuriame nurodė, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo F. U. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį F. U. paliktojo turto priėmimą valdyti. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. U., A. Č. ir D. U. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, prašė pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad byloje dalyvaujantys asmenys buvo tinkamai informuoti apie paskirto teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
7. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po A. U. sutuoktinio ir A. Č. bei D. U. tėvo F. U., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti.
8. Pareiškime nurodyti argumentai ir pareiškimo priedai patvirtina, kad F. U., miręs (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos A. U. sutuoktinis (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)) bei pareiškėjų A. Č. ir D. U. tėvas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis F. U. ir A. U. santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat kilnojamasis turtas – transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. U. patvirtino, jog minėtas turtas yra bendroji jungtinė abiejų sutuoktinių nuosavybė. Po F. U. mirties paveldėjimo byla Lietuvos Respublikoje nebuvo pradėta. Iš Testamentų registro duomenų matyti, jog palikėjęs nebuvo sudaręs testamento.
9. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
10. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).
11. Kaip minėta, vadovaujantis CK 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
12. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad A. U. po savo sutuoktinio, o A. Č. ir D. U. po savo tėvo F. U., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėję turtą faktiškai valdyti, t. y. A. U. ir toliau liko gyventi sutuoktiniams priklausiančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), toliau juo naudojasi ir rūpinasi, moka visus privalomus mokesčius, ką patvirtina pareiškėjų į bylą pateikti mokėjimų nurodymai, tuo tarpu A. Č. po tėvo mirties faktiškai valdo ir naudojasi jo automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), o D. U. kartu su A. U. rūpinasi ir prižiūri po tėvo mirties likusia sodyba, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu pareiškėjai pareiškime nurodo, kad taip pat tarpusavyje yra pasidalinę ir pradėję naudoti palikėjo turėtus asmeninius daiktus.
13. Remiantis bylos duomenimis, po F. U. mirties per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta. Tuo tarpu byloje esantys rašytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad turtas, likęs po F. U. mirties buvo nepertraukiamai valdomas ir prižiūrimas jo sutuoktinės A. U. ir vaikų A. Č. bei D. U. iniciatyva, kurie rūpinosi šiuo turtu po savo sutuoktinio/tėvo mirties kaip savo turtu. Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. U., A. Č. ir D. U. per įstatymo nustatytą terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio/tėvo F. U. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jie palikimą priėmė pradėję paveldimą turtą faktiškai valdyti. Iš Gyventojų registro pažymos matyti, jog kitų vaikų palikėjas neturėjo, mirė santuokoje. Taigi, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po F. U. mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja A. U. po savo sutuoktinio, o A. Č. ir D. U. po savo tėvo F. U. mirties (t. y. (duomenys neskelbtini)) faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jie laikomi priėmusiais palikimą (CK 5.51 straipsnis).
14. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po F. U. mirties jie priėmė palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spęsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą (esant ginčui toks ginčas nagrinėtinas ginčo teisena).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio F. U. (F. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė per įstatymo numatytą terminą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po tėvo F. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė per įstatymo numatytą terminą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. U. (D. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po tėvo F. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė per įstatymo numatytą terminą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tikslu pareiškėjams A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.