- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-15
- Bylos Nr.
- 1A-356-312/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20743-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.), Darius Pranka, Paulius Veršekys
- Nukentėjusysis
- N. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė), Dariaus Prankos ir Pauliaus Veršekio, sekretoriaujant Violetai Budžienei,
atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. gynėjai advokatei Renatai Narbutienei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. M., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 39 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių, ir baudžiamoji byla nutraukta.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (gavėjo kodas 188604955) banko sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią banke Luminor Bank AS.
Priteista iš A. M. nukentėjusiajai N. M. 700 Eur (septyni šimtai eurų) neturtinei žalai atlyginti, 500 Eur (penki šimtai eurų) advokato išlaidoms atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos dėžutė (sekimo įrenginys „Sino Track GPS Tracker ST-915“ su jame įstatyta SIM kortele, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas CATS41 su SIM kortele, juodos spalvos planšetinis kompiuteris Lenovo YOGA TAB3 su SIM kortele, perduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. A. M., pritaikius BK 39 straipsnį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla nutraukta dėl to, kad jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, t. y. jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. balandžio 16 d., 09:49:19, įsigijo GPS sekimo įrenginį „SinoTrack GPS Tracker ST-915“, kurio ID (duomenys neskelbtini), bei tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, minėtą įrenginį pritvirtino prie N. M. vairuojamo automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iki 2020 m. gegužės 29 d., apie 13.00 val. gavo kompiuterinės programos pagalba duomenis iš GPS sekimo įrenginio apie N. M. buvimo vietą, tokiu būdu rinko informaciją apie privatų N. M. gyvenimą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį dalyje dėl mobiliojo ryšio telefono CATS41 su SIM kortele konfiskavimo ir nekonfiskuoti jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono CATS41 su SIM kortele.
3. Apelianto teigimu, nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis galėjo būti pripažinti tik sekimo įrenginys „Sino Track GPS Tracker ST-915“ su jame įstatyta SIM kortele ir juodos spalvos planšetinis kompiuteris Lenovo YOGA TAB3 su SIM kortele, tačiau su nusikalstama veika niekaip nėra susijęs juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas CATS41 su SIM kortele. Ta aplinkybė, jog į sekimo įrenginį „Sino Track GPS Tracker ST-915“ įstatyta SIM kortelė buvo naudojama jo mobiliojo ryšio telefone elementariam ryšiui palaikyti, negali nulemti, jog turi būti konfiskuotas ir pats mobiliojo ryšio telefonas CATS41 su jame esančia SIM kortele, kadangi juo nebuvo paradyta jokia nusikalstama veika. Byloje esančioje specialisto išvadoje nėra jokių duomenų, kad šis telefonas su jame esančia SIM kortele turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, todėl mobiliojo ryšio telefono CATS41 su jame esančia SIM kortele konfiskavimas laikytinas pertekline ir neproporcinga priemone jo atžvilgiu. Susiklostytų situacija, jog bet koks daiktas, esantis pas kaltininką ir paimtas iš jo sulaikymo metu, turi būti konfiskuotas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
5. Posėdžio metu atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies – dalyje dėl mobiliojo telefono grąžinimo atmesti ir dėl telefone esančios SIM kortelės grąžinimo - tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą teismas ją patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kitus bylos aspektus, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas vertina tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Iš pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad A. M. neginčija nei faktinių bylos aplinkybių, nei nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau nesutinka su mobiliojo ryšio telefono CATS41 su SIM kortele konfiskavimu ir prašo jų nekonfiskuoti.
7. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad teismas visiškai pagrįstai, vadovaudamasis BK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarė konfiskuoti A. M. nuosavybės teise priklausantį mobiliojo ryšio telefoną CATS41 kaip nusikalstamos veikos priemonę. Apelianto argumentai, kad mobiliojo ryšio telefonas negali būti laikomas nusikaltimo priemone, atmestini kaip nepagrįsti.
8. BK 67 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
9. Konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas (pavyzdžiui, transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti) arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-24/2011, 2K-291-699/2016).
10. Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog A. M. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje, padarė panaudodamas jam priklausančius sekimo įrenginį „Sino Track GPS Tracker ST-915“ su jame įstatyta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir planšetinį kompiuterį Lenovo YOGA TAB3 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau 2020 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1483(20) (t. 1, b. l. 62-66) nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefone CATS41, pateiktame su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 15 d. 15:17:34 (UTC+3) buvo naudojama (aktyvuota) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri tyrimui buvo pateikta įdėta GPS sekimo įrenginyje „Sino Track GPS Tracker ST-915“, todėl teismas pagrįstai mobiliojo ryšio telefoną CATS41 pripažino nusikalstamos veikos įrankiu ir jį konfiskavo. Vienok, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną CATS41, kuomet A. M. jį pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui (t. 1, b. l. 48-49), yra susijusi su nusikalstama veika ir ji negali būti pripažinta nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, todėl konfiskuota nepagrįstai ir yra grąžintina A. M..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį dalyje dėl mobiliojo ryšio telefone CATS41 esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir šią SIM kortelę grąžinti A. M..
Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.