Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 3 kartus: 1) 2012-09-19 Šaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėn. visuomenės labui; 2) 2013-10-17 Šaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 metams; 3) 2014-09-25 Šaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikus, teistumui neišnykus, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir 286 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdamas 2014 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, būdamas nesuimtas ir žinodamas apie jam paskirtą bausmę, nuo 2014 m. spalio 16 d. vengė atlikti 2014 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. nevykdė jam paskirtosios kardomosios priemonės - nesiregistravo policijos įstaigoje, taip pat nebuvo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, o sulaikomas dėl paieškos, paskelbtos dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, siekdamas išvengti sulaikymo, 2014 m. lapkričio 6 d. 17.37 val. tyčia pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Patrulių rinktinės (toliau - PR) 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui E. A..

Be to, R. S. 2014 m. lapkričio 6 d. 17.37 val. Šiauliuose, prie baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tyčia pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui E. A., t. y. būdamas sulaikomas dėl paieškos, paskelbtos dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vedamas į tarnybinį automobilį, vengdamas sulaikymo, pastūmė E. A. ir mėgino pasišalinti, o bandant jį sulaikyti, griebė E. A. už dešinės rankos nykščio, taip sukėlė jam fizinį skausmą, taip jis pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui E. A..

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo bare, gėrė alų, atvyko pareigūnai, išėjo į lauką, paklausė jo pavardės, pasakė brolio pavardę. Pareigūnai patikrino duomenų bazėje, pamatė, kad neatitinka nuotrauka, bandė jį sulaikyti. Pareigūną pastūmė su pečiu, už piršto neėmė, nors nepamena. Jam uždėjo antrankius. Gal ir griebė, kai susistumdė, nežino, ar galėjo sukelti fizinį skausmą, gal ir galėjo. Žinojo apie nuosprendį, kuriuo buvo paskirta 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vengė atlikti bausmę, slapstėsi. Buvo paskirta kardomoji priemonė registruotis policijos įstaigoje, bet nesiregistravo, nėjo. Namie nebegyveno dėl paieškos, kad jo nesurastų. Jį surado lapkričio 6 d. Norėjo išvengti sulaikymo, dėl to priešinosi pareigūnams. Buvo išgėręs, bet tai įtakos jo veiksmams tikriausiai neturėjo. Nuosprendį buvo gavęs. Turi apdailininko specialybę, mokėsi, kad įgytų profesiją, susijusią su kompiuteriais. Nedirbo, nes mokėsi. Ateityje taip daugiau nebebus. Nebegers, gailisi, kad taip atsitiko. Kai jį nuteisė, mokytis nebėjo, kad nesulaikytų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-06 dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrule D. S.. Apie 17.25 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo jis gavo pranešimą, (duomenys neskelbtini) esančiame bare (duomenys neskelbtini), yra ieškomas asmuo R. S.. Ten atvykę jiedu pastebėjo, kad jaunuolis, pamatęs juos, skubiai pradėjo šalintis pro galines baro (duomenys neskelbtini), duris. Prie išėjimo jie jį tuoj pat sulaikė. Jaunuolis prisistatė kaip A. S.. Patikrinus centrinėje duomenų bazėje, jis pamatė, jog tai ne tas asmuo, kuriuo prisistatė esantis. Jaunuoliui jis pasakė eiti kartu su juo, kadangi jis pasakė ne savo asmens duomenis. Atvedus minėtą jaunuolį iki tarnybinio automobilio „Nissan NV200”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir bandant jį ten pasodinti, jaunuolis jį pastūmė, pradėjo vengti sulaikymo, mėgino pasišalinti. Bandant jį sulaikyti, jis jam griebė už dešinės rankos nykščio, tada jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Tuomet jis jaunuolį prirėmė prie tarnybinio automobilio kėdžių. Priėjusi kolegė D. S. uždėjo specialiąją priemonę, t. y. antrankius. Tuo metu iš baro į lauką buvo išėję keli žmonės, tačiau užsirašyti jų duomenų nespėjo, nes jie po sulaikymo tuoj pat pasišalino. Vežamas į policijos komisariatą jaunuolis tarnybiniame automobilyje keikė jį įvairiais necenzūriniais žodžiais: „Debile, dūche, tarakone, jei būčiau norėjęs dar ne taip būčiau tave pastūmęs”. Šiais savo veiksmais jis jį įžeidė kaip policijos pareigūną. Pristačius jaunuolį į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, paaiškėjo, kad tai yra R. S., kuris yra ieškomas. Po R. S. sulaikymo, kuomet jis jam pasipriešino griebdamas už kairės rankos nykščio, jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini), priimamąjį. Jam buvo peršviesta ranka, po to jis vyko toliau atlikti tarnybą. Jokių gydymo išlaidų jis neturėjo, todėl civilinio ieškinio byloje nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos nereikš (12-13, 14-15 b. 1).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-06 ji dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu E. A.. Apie 17.25 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo jiedu gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), esančiame bare (duomenys neskelbtini) yra ieškomas asmuo R. S.. Atvykus ten per baro (duomenys neskelbtini) langą jie pastebėjo jaunuolį, atitinkantį nurodyto asmens požymius. Pamatęs juos, jaunuolis skubiai pradėjo šalintis pro galines baro (duomenys neskelbtini) duris, jie prie išėjimo šį tuoj pat sulaikė. Jaunuolis prisistatė A. S.. Patikrinę centrinėje duomenų bazėje, jie pamatė, jog tai ne tas asmuo, kuriuo jis prisistatė. Kolega E. A. paprašė jaunuolio nueiti į tarnybinio automobilio galą prisėsti, kadangi jis pasakė ne savo asmens duomenis. Bandant jaunuolį pasodinti į tarnybinį automobilį „Nissan NV200”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jaunuolis E. A. pastūmė, pradėjo vengti sulaikymo, mėgino pasišalinti. Sulaikant minėtą asmenį, jis E. A. griebė už dešinės rankos plaštakos. Tuomet kolega jaunuolį prirėmė prie tarnybinio automobilio kėdžių, o ji uždėjo specialiąją priemonę, t. y. antrankius. Vežamas į policijos komisariatą jaunuolis tarnybiniame automobilyje keikė E. A. įvairiais necenzūriniais žodžiais: „Debile, dūche, tarakone, jei būčiau norėjęs dar ne taip būčiau tave pastūmęs”. Pristačius jaunuolį į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas paaiškėjo, kad tai yra R. S., kuris yra ieškomas (16-17 b. 1.).

Liudytojas B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdydamas Šiaulių apylinkės teismo pirmininko Arūno Bartkaus patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1039-914/2014 dėl nuosprendžio vykdymo R. S. atžvilgiu, 2014-10-23 nuvyko nurodytu adresu, t. y. į Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esantį butą, tačiau niekas buto durų neatidarė. Paskambinus nustatytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo R. S. gali naudotis, išaiškėjo, jog telefonas buvo išjungtas. Jo brolio A. nustatytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) taip pat buvo išjungtas. 2014-10-24 patikrinus minėtąjį butą pakartotinai, niekas buto durų neatidarė. Nuvykus 2014-10-27 buto duris atidarė jo mama V., kuri paaiškino, kad sūnus čia negyvena. Kur jis gali būti ar gyventi, ji nežinojo, moteris nurodė jo telefono numerio neturinti. Apžiūrėjus butą, R. S. nebuvo. Jis sužinojo, kad R. S. mokosi (duomenys neskelbtini),. Kadangi tuo metu buvo mokiniams atostogos, jis paskambino grupės (duomenys neskelbtini), auklėtojai D. B., kuri pasakė, kad toks jaunuolis yra jų moksleivis, bet nelanko mokymo įstaigos, paskutinį kartą mokykloje pasirodęs buvo 2014 metų rugsėjo viduryje, R. S. telefonas visada būna išjungtas, mama nežino, kur yra sūnus ir kodėl jis nelanko mokymo įstaigos (89-90 b. 1.).

VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2014-11-06 pažymoje užfiksuoti duomenys apie E. A. sveikatos patikrinimą, nykščio sužalojimą (18 b. 1.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-11-06 18.05 val. R. S. nustatytas 3,30 promilės girtumas (33 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo postinio G. L. 2015-01-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. S. baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1006-14 skirti įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną savaitės pirmadienį nuo 13 iki 14 val. R. S. nevyko registruotis 2014 m. rugpjūčio 11, 25 d., rugsėjo 1, 8, 15, 22, 29 d., spalio 6, 13, 20 d. Nuo 2014 m. spalio 27 d. tarnybiniai pranešimai dėl kardomosios priemonės nevykdymo buvo siunčiami į Šiaulių apylinkės teismą (114 b. 1.).

Iš 2014-09-25 rašto matyti, kad R. S. 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį gavo 2014-09-25 (113 b. l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. R. S., 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas galutine 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir paskirtą bausmę, žinodamas apie jam skirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikytą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad slapstėsi, po nuosprendžio priėmimo nebegrįžo savo gyvenamosios vietos adresu, nebėjo į mokymo įstaigą tęsti mokslų, nesiregistravo policijos įstaigoje, kad tik jo nesurastų, o suradus ir bandant sulaikyti, priešinosi policijos pareigūnui. Teismas remiasi tokiais kaltinamojo paaiškinimais, nes juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme. Šiaulių apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokole (2014-09-18, 2014-09-25) užfiksuota, kad R. S. dalyvavo skelbiant nuosprendį (99-102 b. 1.), 2014-09-25 rašte užfiksuota, kad R. S. gavo 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio kopiją (113 b. 1.), o iš 2014-10-16 Šiaulių apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad buvo nutarta pateikti Šiaulių apskrities VPK vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-25 nuosprendį (94 b. 1.). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Be to, iš bylos aplinkybių matyti, kad R. S. 2014 m. lapkričio 6 d. 17.37 val. Šiauliuose, prie baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui E. A., t. y. būdamas sulaikomas dėl paieškos, paskelbtos dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vedamas į tarnybinį automobilį, vengdamas sulaikymo, pastūmė E. A. ir mėgino pasišalinti, o bandant jį sulaikyti, griebė E. A. už dešinės rankos nykščio, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis prisipažino pasipriešinęs pareigūnui, nurodė, kad jį pastūmė, galėjo sugriebti už piršto ir taip sukelti fizinį skausmą. Teismas remiasi ne tik šiais kaltinamojo paaiškinimais, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo, liudytojos D. S. parodymais, VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2014-11-06 pažyma, kur užfiksuoti duomenys apie E. A. sveikatos patikrinimą, nykščio sužalojimą. Be to, kaip rodo bylos aplinkybės, R. S. suprato, kad veikia prieš policijos pareigūną, buvo pristatomas į policijos komisariatą, veikė prieš pareigūną, vilkintį tarnybine uniforma, ir norėjo taip elgtis. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. S. pasipriešinimas viešojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigūnui, panaudojant fizinį smurtą, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, sudėtį, todėl kvalifikuotas teisingai.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailėjosi dėl savo nusikalstamų veikų, atsakomybę lengvina ir tai, kad kaltinamasis pašalino padarytą žalą, sumokėdamas civiliniam ieškovui turtinės žalos atlyginimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (41-50, 47-50 b. l.), teistumui neišnykus, kas atitinka įstatymo numatytą nusikaltimų recidyvo sampratą (BK 27 straipsnis), eilę kartų baustas administracine tvarka (51-65 b. l.), nedirbantis (67 b. l.), neregistruotas Lietuvos darbo biržoje (66 b. l.). Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas R. S. už padarytas nusikalstamas veikas skiria sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu nustatyta subendrinta ir sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. S. laikino sulaikymo laikas 2014-11-06 17.37 val. – viena para.

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 31,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (23-25 b. l.). Teisminio nagrinėjimo metu R. S. teismui pateikė nurodymą įnešti grynuosius pinigus, iš kurio matyti, kad V. S. už R. S. sumokėjo 31,60 Eur žalos atlyginimą. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį ir R. S. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę R. S. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu nustatytą subendrintą ir sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę R. S. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką 2014-11-06 17.37 val. – vieną parą.

Procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio atlyginti 31,60 Eur nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.