Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės ieškinys motyvuojamas tuo, kad ji tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame faktiškai gyvena ir periodiškai moka už suteiktą šilumos energiją atsakovas J. M.. Nors ieškovė tiekia šilumos energiją, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku už suteiktą energiją neatsiskaito, t. y. už patalpų šildymą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. yra skolingas 349,77 Eur. Atsakovas ir ieškovė nėra sudarę Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau pagal teismų praktiką, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos. Atsakovui vėluojant mokėti už šilumos energiją, jis privalo mokėti ir delspinigius, t. y. 8,61 Eur, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d., taikant 0,02 procentų dydžio delspinigių normą už kiekvieną pradelstą dieną. Taip pat prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat nurodė, kad neprieštarauja skolos išdėstymui, tačiau ne ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas J. M. faktiškai gyvena bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso P. M.. Ieškovė AB „Kauno energija“ tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas už ieškovės suteiktą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra skolingas 349,77 Eur už laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. Už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. yra paskaičiuota 8,61 Eur delspinigių. Įrodymų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Atsakovas neginčija skolos dydžio, t. y. pripažįsta ieškinį, tačiau prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko–šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose (Lietuvos A. T. 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553-421/2016 ir kt.).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovas faktiškai gyvenantis ir valdantis butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), savo įsipareigojimų ieškovei nevykdė, t. y. neatsiskaitė už ieškovės pateiktą šilumos energiją, nors ja faktiškai naudojosi, ir liko skolingas 349,77 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d., todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 349,77 Eur skolos ir 8,61 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos 56,43 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 1,81 Eur už duomenų iš Nekilnojamojo turto registro gavimą ir 0,32 Eur komisinio mokesčio sumokėto už duomenų iš Nekilnojamojo turto registro gavimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas prašo išdėstyti skolą dalimis, tačiau kokiam laikotarpiui nenurodo, taip pat nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neprieštarauja, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas ne ilgesniam nei 3 mėnesių terminui, įvertintus tiek pačios ieškovės, tiek ir atsakovo interesus, spręstina, kad priteistos sumos mokėjimo išdėstymas yra reikšmingas skolininkui kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam sudaroma galimybė grąžinti kreditoriui skolą atitinkamomis pinigų sumomis, o kreditoriui skolos mokėjimo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą jis atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą. Teismas, įvertinęs atsakovo prašymą, bei tai, kad jis nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, atsižvelgdamas į kreditoriaus interesus ir teisėtus lūkesčius, bei išsakytą nuomonę, sprendžia, kad teismo įsakymo įvykdymo išdėstymas, mokant dalimis per 3 mėnesius, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeis ieškovės interesų (CPK 284 straipsnis).

Be to, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, iš atsakovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), 349,77 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 77 ct) skolos, 8,61 Eur (aštuonis eurus 61 ct) delspinigių, 5,00 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,43 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti atsakovui J. M. skolos mokėjimą dalimis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 138,27 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 27 ct) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieškovei ir 5,00 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (358,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. kovo 17 d., iki visiško skolos grąžinimo dienos. Nustatyti, kad pirmąją įmoką atsakovas J. M. privalo sumokėti per 5 (penkias) dienas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsakovui pažeidus šią tvarką, sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios, ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.