Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimu priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-244-649/2015, A. B. už padarytus administracinės teisės pažeidimus paskirta 1250,00 Eur bauda. Nutarimas įsiteisėjęs ir atiduotas vykdyti.

2024 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose gauti šią nutartį vykdančios antstolės Neringos Budriūnienės 2024 m. spalio 15 d. priimti patvarkymai Nr. S-24-43-28262 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir Nr. S-24-43-28261 dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriais remiantis antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0043/17/00933, pasibaigus įstatyme nustatytam išieškojimo senaties terminu.

Nutarties vykdymas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

A. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2015 m. birželio 9 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (išieškota 107,76 Eur) per daugiau nei 7 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog A. B. vengė sumokėti baudą, todėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimo vykdymas nutraukiamas, suėjus nutarties paskirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309, 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-244-649/2015, kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 1250,00 Eur bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.