- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- ATP-532-487/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-05130-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria netenkintas D. M. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas nubausti D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 ¹ str. 2 d. 150 Lt bauda, pagal ATPK 134 str. 1 d. 100 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D. M. paskiriant galutinę administracinę nuobaudą - 150 Lt baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnas 2012-06-20 D. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl ATPK 124¹ str. 2 d., 134 str. 1 d. numatytų pažeidimų.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos įgaliotas pareigūnas 2012-06-20 priėmė nutarimą, kuriuo D. M. pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 134 str. 1 d. ir skyrė 150 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-09-27 nutartimi panaikino Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-06-30 priimtą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities VPK grąžino nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos įgaliotas pareigūnas 2012-11-16 priėmė nutarimą, kuriuo D. M. pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 134 str. 1 d. ir skyrė 150 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-25 nutartimi netenkino D. M. skundo ir paliko galioti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-11-06 nutarimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. M. prašo panaikinti apylinkės teismo 2013-02-25 nutartį ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Nurodo, jog tiek Institucijos pareigūnas, tiek apylinkės teismas nepagrįstai jo atžvilgiu netaikė ATPK 260¹ str. nuostatų, t.y. nesurašė jo atžvilgiu administracinio nurodymo. Nurodo, kad nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių jam nebūtų galima surašyti administracinio nurodymo, kadangi už padarytus teisės pažeidimus sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda nenumatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda. Jis taip pat pakartotinai per metus nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, numatytų atitinkamuose ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsniuose. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, jog nutarime nurodyta, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat administraciniais teisės pažeidimais nebuvo padaryti turtiniai nuostoliai.
Anot apelianto, teismas nepagrįstai, nenurodęs motyvų, jo veiką perkvalifikavo iš 124¹ str. 2 d. į 124¹ str. 1 d. Teigia, jog apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.
Motyvuojamoji dalis
D. M. apeliacinis skundas tenkinamas.
ATPK 260¹ str. 1 d. numatyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. ATPK 260¹ str. 2 d. įtvirtinta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.
D. M. buvo pareikštas kaltinimas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir 134 str. 1 d. ATPK 124¹ str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto litų iki 300 litų, o ATPK 134 str. 1 d. – baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.
D. M. inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos vienintelės administracinės nuobaudos – baudos, kurių maksimalūs dydžiai neviršija 3 000 Lt. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad apeliantas inkriminuotu laiku pakartotinai per metus nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, be to, dėl jo veiksmų neatsirado jokių turtinių nuostolių. ATPK nenumato, kad administracinis nurodymas nesurašomas, jeigu asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių surašomas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nors visi teisės pažeidimai atitinka ATPK 260¹ str. sąlygas. Todėl nepagrįsta apylinkės teismo išvada, kad šiuo atveju policijos pareigūnai neturėjo teisės surašyti administracinį nurodymą. Toks siaurinamasis teisės normų aiškinimas nepagrįstai užkerta asmens teisę į administracinio nurodymo surašymą ir pasunkina jo teisinę padėtį. Tokio teisinio reguliavimo laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr.ATP-1069-648/2012).
ATPK 260¹ str. 1 d., įgalioti pareigūnai turi surašyti administracinį nurodymą asmeniui. Nagrinėjamu atveju to nebuvo padaryta. Šiuo atveju, tai, kad pažeidėjo veiksmais esant idealiai sutapčiai padaryti du teisės pažeidimai, neužkerta kelio taikyti minėto straipsnio nuostatų, o administraciniame nurodyme mokėtinos baudos dydis turėtų atitikti pusę minimalios baudos, numatytos sankcijoje už padarytą sunkesnį pažeidimą. Kadangi tokį procesinį veiksmą atlikti teismas neturi teisės, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-25 nutartis ir Vilniaus apskrities VPK 2012-11-06 nutarimas naikintini, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina įgaliotai institucijai surašyti D. M. administracinį nurodymą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti D. M. apeliacinį skundą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių valdybos 2012-11-06 nutarimą bei grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą įgaliotai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis neskundžiama.