- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-10
- Bylos Nr.
- ATP-1069-648/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-01494-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarties, kuria netenkintas A. R. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2012 m. balandžio 24 d. nutarimas nubausti A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 100 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. 500 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. R. paskiriant galutinę administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau – Patrulių rinktinė) 2012-04-24 nutarimu A. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. ir 131 str. 7 d. už tai, kad jis 2012-04-21, 2.45 val., Žygimantų-Kosciuškos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo dviratį būdamas neblaivus (2,20 promilių neblaivumas) ir įvažiavo į minėtą sankryžą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui bei ją pravažiavo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-07-11 nutartimi netenkino A. R. skundo ir paliko Patrulių rinktinės 2012-04-24 nutarimą nepakeistą.
Šalies argumentai
A. R. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-11 nutartį ir Patrulių rinktinės 2012-04-24 nutarimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą remiantis teisės aktais, nustatančiais administracinio nurodymo surašymą už padarytus teisės pažeidimus.
Nurodo, kad nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių jam nebūtų galima surašyti administracinio nurodymo, kadangi už padarytus teisės pažeidimus sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda nenumatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda. Jis taip pat pakartotinai per metus nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, numatytų atitinkamuose Lietuvos Respublikos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsniuose. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, jog nutarime nurodyta, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat administraciniais teisės pažeidimais nebuvo padaryti turtiniai nuostoliai.
Pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK nėra numatyta, jog esant idealiajai teisės pažeidimų sutapčiai, administracinis nurodymas negali būti surašytas. Priešingai, Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. įtvirtinta, jog šio kodekso 259¹ str. nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Pačiame straipsnyje naudojama daugiskaita, taip apibrėžiant ne vieną ir vienintelį teisės pažeidimą, bet nurodant, jog jei yra išpildomos visos sąlygos, nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 2 d., turi būti surašomas administracinis nurodymas.
Motyvuojamoji dalis
A. R. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. numatyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 2 d. įtvirtinta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.
A. R. buvo pareikštas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. ir 131 str. 7 d. Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) numatytas teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų, o Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) – baudą nuo penkių šimtų iki septynių šimtų litų.
A. R. inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos vienintelės administracinės nuobaudos – baudos, kurių maksimalūs dydžiai neviršija 3 000 Lt. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad apeliantas inkriminuotu laiku pakartotinai per metus nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, be to, dėl jo veiksmų neatsirado jokių turtinių nuostolių. Lietuvos Respublikos ATPK nenumato, kad administracinis nurodymas nesurašomas, jeigu asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus, nors visi teisės pažeidimai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. sąlygas. Todėl nepagrįsta apylinkės teismo išvada, kad šiuo atveju policijos pareigūnai neturėjo teisės surašyti administracinį nurodymą. Toks siaurinamasis teisės normų aiškinimas nepagrįstai užkerta asmens teisę į administracinio nurodymo surašymą ir pasunkina jo teisinę padėtį.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d., įgalioti pareigūnai turi surašyti administracinį nurodymą asmeniui. Nagrinėjamu atveju nebuvo to padaryta. Šiuo atveju, tai, kad pažeidėjo veiksmais esant idealiai sutapčiai padaryti du teisės pažeidimai, neužkerta kelio taikyti minėto straipsnio nuostatų, o administraciniame nurodyme mokėtinos baudos dydis turėtų atitikti pusę minimalios baudos, numatytos sankcijoje už padarytą sunkesnį pažeidimą. Kadangi tokį procesinį veiksmą atlikti teismas neturi teisės, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-11 nutartis ir Patrulių rinktinės 2012-04-24 nutarimas naikintini, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina įgaliotai institucijai surašyti administracinį nurodymą A. R..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti A. R. apeliacinį skundą iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2012 m. balandžio 24 d. nutarimą bei grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą įgaliotai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei.
Nutartis neskundžiama.