Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­my­bėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­­lie­čio, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­­mi­nistracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2012 m. kovo 28 d. 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame metaliniame vagonėlyje, laikė dvi po 700 litrų plastikines talpyklas dyzelinio ku­­­ro, iš viso laikė 1400 litrų dyzelinio kuro, pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degių skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 p. reikalavimus, taip pat VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degių skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 7 p. ir 18 p. reikalavimus, t.y. padarė pažei­di­mą, numa­ty­tą Lietuvos Res­pub­likos Administracinių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 171² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, P. P. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 52P-1654248-12 (b.l. 1), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), aktu, patvirtinančiu, kad P. P. jam priklausančiame vagonėlyje laikė 1400 litrų dyzelinio kuro (b.l. 4), P. P. paaiškinimu (b.l. 5).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Res­pub­li­kos finan­sų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 pa­tvir­tintų „Naftos produk­tų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių" 20 p. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Res­pub­li­kos finan­sų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 pa­tvir­tintų „Naftos produk­tų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių" 7 p. ir 18 p. yra reikalavimai kuro talpyklų eksploatuotojams valstybinėje mokesčių inspekcijoje įregistruoti kuro talpyklas ir vesti kuro apskaitos žurnalus. Minėtų reikalavimų, P. P. nesilaikė, nevedė laikomo dyzelinio kuro apskaitos ir neturėjo kuro apskaitos žurnalo, todėl tokie jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 171² str. 2 d., nes būtent šioje normoje ir numatyta atsakomybė už apskaitos tvarkos nesilaikymą. Tokia praktika suformuota ir 2010-12-20 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje N62-3070/2010.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė ir nė­ra atsa­ko­­mybę sunkinančių aplinkybių, į P. P. asmeny­bę (neteistas, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą ir dėl įstatymų reikalavimų nežinojimo), į jo turtinę padėtį (jis gauna minimalią algą, žmona taip pat gauna minimalų atlyginimą ir jie augina du mažamečius vaikus), darbdavio pateiktoje charakteristikoje ir charakteristikoje pateiktoje iš seniūnijos nurodoma, kad jis yra darbštus, sąžiningas, pareigingas, gerai atliekantis darbą, gerbiamas darbo kolektyvo, išlaiko šeimą ir augina du mažamečius vaikus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirti­na mi­­­ni­mali sankcijoje numatyta bauda mažintina (LR ATPK 30 str., 30¹ str. 30² str.).

LR ATPK 171² str. 2 d. numatyta galimybė skiriant baudą konfiskuoti ir naftos produktus, ta­­­­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Sprendžiant šios nuobaudos taikymo klausimą įvertintina tai, kad atsakomybė pagal LR ATPK 171² str. 2 d. numatyta ne dėl to, kad draudžiama laikyti patį kurą, o dėl to, kad pažeidžiama jo apskaitos tvarka. Vadinasi ištaisius padarytus pažeidimus ir tinkamai pradėjus vesti turimo kuro apskaitą, tokį pažeidimą padaręs asmuo turimą kurą gali teisėtai laikyti. Be to, pabrėžtina, kad nėra jokių duomenų, kad pats kuras gautas neteisėtu būdu. Taip pat nėra duomenų, kad šiuo kuru P. P. neteisėtai prekiavo, šis kuras jam reikalingas pačiam naudoti savo reikmėms, turėdamas mažas pajamas, jis palengvina savo šeimos turtinę padėtį. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad dėl pirmą kartą padaryto tokio pobūdžio pažeidimo, kuris nėra susijęs su neteisėtu kuro įsigijimu ar neteisėtu jo realizavimu, P. P. skiriama sankcijoje numatyta bauda yra pakankama nuobaudos tikslams pasiekti, todėl kuro konfiskavimas netaikytinas, nes tai būtų neproporcinga ir per griežta nuobauda už padarytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d., ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda be naftos produktų konfiskavimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teis­mui.