Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

2022 m. balandžio 13 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” prašymą atsakovei E. D. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Investicijų ir verslo garantijos” (toliau – ir pareiškėja, INVEGA) kreipėsi į teismą prašymu, prašydama priteisti iš atsakovės E. D. (toliau – ir atsakovė) 754,57 Eur skolą.

Nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintu Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų finansavimo sąlygų aprašu (toliau – ir Aprašas), 2020 m. lapkričio 23 d. buvo priimtas INVEGA sprendimas Nr. 5259 dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo pagal atsakovės teiktą paraišką. Tarp INVEGOS ir atsakovės 2020 m. lapkričio 23 d. pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 5230 (toliau – ir Dotacijos sutartis).

Teigia, kad vadovaujantis Dotacijos sutartimi, atsakovei 2020 m. gruodžio 3 d. išmokėta 750 Eur dydžio nuomos mokesčio kompensacija.

Atliekant priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų neplaninę patikrą, atliktas pakartotinis atsakovės paraiškoje pateiktų duomenų ir patikros metu pateiktų dokumentų patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovė paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją.

2021 m. vasario 18 d. priimtas INVEGOS generalinio direktoriaus įsakymas Nr. 31.06.- 63 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo E. D. išmokėtų lėšų dalies susigrąžinimo” (toliau – ir Sprendimas). Nurodo, kad 2021 m. spalio 21 d. raštu papildomai kreipėsi į atsakovę, ragindama grąžinti nepagrįstai gautą nuomos mokesčio kompensaciją su palūkanomis ir padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą iki 2021 m. spalio 31 d. bei informavo apie ketinimą išieškoti skolą teisminiu keliu, jei įsiskolinimas nebus padengtas iki nurodytos datos.

Paaiškina, jog atsakovės skolą sudaro: negrąžinta kompensacijos suma – 750 Eur ir nesumokėtos palūkanos – 4,57 Eur; iš viso 754,57 Eur. Nurodo bendros nesumokėtų palūkanų sumos paskaičiavimą.

Nurodo Aprašo 34 p., 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (toliau – ir Reglamentas) 16 straipsnio 2 dalį. Daro išvadą, jog metinė palūkanų norma apskaičiuota vadovaujantis Komisijos pranešimu dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų. Paaiškina, jog INVEGOS reikalavimas grindžiamas Aprašo 33¹ punktu, 33¹.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, Dotacijos sutarties 3.7.4 ir 3.7.5 papunkčiais bei Sprendimo dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo nuostatomis.

Akcentuoja, jog Sprendimas yra pagrindas iš atsakovės (paraišką teikusio asmens) susigrąžinti išmokėtą kompensaciją. Nurodo, jog sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGOS. Pažymi, jog atsakovė priimto Sprendimo dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo neskundė įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė reikalavimo iki nurodyto termino grąžinti nepagrįstai gautą valstybės pagalbą ir įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovė rašytiniais paaiškinimais prašo atmesti pareiškėjos prašymą dėl skolos iš jos priteisimo. Nurodo, jog UAB ,,Tilžės turgus” teritorija viešajame registre įregistruota kaip kiti statiniai, unikaliu numeriu Nr. 4400-4725-1538. Šioje teritorijoje prekyba vykdoma iš statinių. Nustačius faktą, kad prekyba vykdoma iš patalpų, bet ne iš kiemo aikštelės, pareiškėja neturėjo faktinio ir teisinio pagrindo nutraukti su atsakove sutartį, todėl neturi teisės reikalauti priteisti iš atsakovės skolą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjos prašymas tenkinamas pilnai.

Byloje nagrinėjamas pareiškėjos UAB „Investicijų ir verslo garantijos” prašymas priteisti iš atsakovės 750 Eur nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,57 Eur nesumokėtų palūkanų, iš viso 754,57 Eur.

Administracinės bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad atsakovė 2020 m. lapkričio 4 d. per elektroninę paraiškų teikimo platformą pateikė pareiškėjai paraišką iš dalies kompensuoti nuomos mokestį (toliau – ir Paraiška), kurioje patvirtino, kad pagal 2016 m. liepos 1 d. su UAB „Tilžės turgus” sudarytą nuomos sutartį nuomojasi patalpas, kuriose karantino laikotarpiu negalėjo vykdyti verslo liudijime nurodytos ir Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarime Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” išvardintos uždraustos/ribojamos veiklos.

INVEGOS generalinio direktoriaus 2020 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr. 5259 „Dėl nuomos mokesčio kompensavimo ir nuomos mokesčio kompensavimo sutarties pasirašymo” atsižvelgiant į tai, kad buvo gauta atsakovės paraiška dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo, atsakovė ir jos paraiška atitinka Apraše nustatytus reikalavimus ir sąlygas finansavimui gauti, nuspręsta su atsakove pasirašyti Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį ir kompensuoti dalį nuomos mokesčio, kaip tai nustatyta šio Įsakymo 2 punkte. 2020 m. lapkričio 23 d. tarp pareiškėjos ir atsakovės buvo pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 5230.

Luminor Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, jog atsakovei 2021 m. gruodžio 3 d. buvo pervesta 750 Eur.

Pareiškėja 2021 m. vasario 18 d. priėmė įsakymą Nr. 31.06.- 63 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo E. D. išmokėtų lėšų dalies susigrąžinimo” (minėta, toliau – ir Sprendimas), kuriuo konstatavo, kad atsakovės pateikta Nuomos sutartis, pagal kurią 2020 m. lapkričio 23 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 5230 kompensuoti dalį nuomos mokesčio, neatitinka Aprašo 3.1 ir 12 punkto nuostatų, t. y. nuomojamas objektas nėra patalpa, todėl su atsakove sudaryta Sutartis ir išmokėta nuomos mokesčio kompensacija laikoma nepagrįsta. Aptariamu Sprendimu nustatyta, jog INVEGA vienašališkai nutraukia Sutartį, atsakovė privalo grąžinti INVEGAI pagal 2020 m. lapkričio 23 d. sudarytą Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 5230 nepagrįstai gautą nuomos mokesčio kompensaciją – 750 Eur per 30 darbo dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos; atsakovei skaičiuojamos ir ji privalo sumokėti palūkanas už nepagrįstai gautą nuomos kompensaciją. Minėto Įsakymo 2.3 punkte nurodyta, jog susigrąžinimo palūkanos skaičiuojamos nuo lėšų gavimo iki jų sugrąžinimo; minėto Įsakymo 2.3.1. - 1.3.3. punktuose nurodyti palūkanų dydžiai.

Pareiškėjos 2021 m. spalio 21 d. raštas „Dėl nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos sugrąžinimo”, adresuotas atsakovei, patvirtina, jog atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog ji iki 2021 m. spalio 31 d. privalo grąžinti skolą. Kartu su nurodytu raštu pridėtas INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. vasario 18 d. įsakymas Nr. 31.06.-63 ir grąžintinos sumos detalizavimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad atsakovei 750 Eur nuomos mokesčio kompensavimas išmokėtas pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 patvirtinto Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” valstybės pagalbos schemos ir sąlygų aprašo nustatytą tvarką.

Aprašas nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis pareiškėjai, siekdami gauti dalinį nuomos mokesčio kompensavimą pagal priemonę „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” (toliau – ir Priemonė), taip pat institucijos, atliekančios paraiškų vertinimą, atranką ir projektų įgyvendinimo priežiūrą (Aprašo 1 punktas).

Reikalavimai pareiškėjams yra numatyti Aprašo II skyriuje. Aprašo 33¹ punkte nustatyta, jog sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGA. Sprendimas yra pagrindas iš pareiškėjo susigrąžinti grąžintinas lėšas. INVEGA priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susigrąžinimo, jeigu pareiškėjas: nesilaikė Apraše ir Europos Sąjungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų (Aprašo 33¹.1.1 punktas); paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją, duomenis ir (ar) dokumentus (Aprašo 33¹.1.2 punktas); gavo didesnę, nei, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, priklausanti, valstybės pagalbą (Aprašo 33¹.1.3 punktas); ar jo savininkai ir (ar) vadovai pripažinti kaltais dėl ekonominio finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų (Aprašo 33¹.1.4 punktas).

Aprašo 36 punkte nustatyta, jog už paraiškų vertinimą, sprendimą dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo ar neskyrimo, lėšų išmokėjimą ir jų apskaitą, neteisėtai išmokėtų lėšų susigrąžinimą atsako INVEGA.

Aprašo 37 punkte nustatyta, jog INVEGOS sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.

Aprašo 35 punktas nustato, kad už paraiškoje ir kartu su paraiška pateiktos informacijos, duomenų ir (ar) dokumentų teisingumą bei skirtų lėšų dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo panaudojimą pagal paskirtį atsako pareiškėjas.

Atsakovė, pasirašydama 2020 m. lapkričio 23 d. Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 5230, sutiko besąlygiškai grąžinti nepagrįstai gautą kompensaciją ar jos dalį, jei ji būtų gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos, atsiradusio privalomų reikalavimų ar sąlygų neatitikimo ar kitų Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytų priežasčių pagal INVEGOS rašytinį pareikalavimą per nurodytą terminą.

Įvertinus anksčiau nurodytas Aprašo nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad Aprašo 33¹, 37 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas sprendimas dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Toks sprendimas iš esmės yra atsakovės pareigą sugrąžinti nepagrįstai išmokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš atsakovės susigrąžinti išmokėtas lėšas. Tai reiškia, kad atsakovė, gavusi informaciją apie INVEGOS 2021 m. vasario 18 įsakymą Nr. 31.06. - 63 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo E. D. išmokėtų lėšų dalies susigrąžinimo”, nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovė neteikia duomenų ir įrodymų, kad teikė skundą dėl anksčiau minėto atsakovės 2021 m. vasario 18 d. įsakymo. Byloje nėra duomenų, kad nurodytas įsakymas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, kad yra galiojantis ir sukeliantis atsakovei tiesiogines teisines pasekmes. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovės skundas dėl INVEGOS 2021 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 31.06. – 63 nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra nepagrįstai išmokėto dalinio nuomos mokesčio išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.

Paaiškėjus, kad atsakovė minėto įsakymo neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtų lėšų sumos negrąžino, pareiškėjai, vadovaujantis Aprašo 36 punktu, atsirado teisė inicijuoti išmokėtų lėšų ar jos dalies ir palūkanų išieškojimą. Nustačius, kad atsakovės pareigą sugrąžinti išmokėtas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas, nustatytu terminu išmokėta subsidija nesumokėta, konstatuojama, kad pareiškėjos reikalavimas priteisti išmokėtas lėšas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovei savanoriškai negrąžinus neteisėtai gautą kompensaciją, kyla pareiga mokėti palūkanas, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 33¹.1 punktas). Pareiškėja į bylą pateikė palūkanų skaičiavimo formą. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti apskaičiuotų palūkanų dydžio pagrįstumu, todėl jas priteisia.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, jog pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės 750 Eur nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,57 Eur palūkanas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkinami visa apimtimi.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” prašymą tenkinti pilnai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos” iš E. D., gim. (duomenys neskelbtini), 750 Eur nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 4,57 Eur palūkanų, viso – 754,57 Eur.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.