Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-18 nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį galutine su ankstesniu nuosprendžiu subendrinta 1 metų laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio (1 500 Eur) dydžio baudos bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-10-09, numatoma probacijos pabaiga 2027-04-08.

Teikimu prašoma A. Š. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probuojamasis nevykdo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, daro administracinius nusižengimus, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, o tai yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, papildomai paaiškino, kad iki 2025-11-28 A. Š. atvykdavo į Probacijos tarnybą, tačiau po to iki 2026-02-11 kviečiamas neatvyko, pykčio valdymo programos užsiėmimas jam buvo paskirtas tik 2026-03-02, nes tik 2026-02-26 atvykus A. Š. pavyko tai suderinti, o pati programa jam buvo paskirta dėl to, kad kai A. Š. buvo nustatytas narkotikų vartojimas, tai jis buvo agresyvus ir labai piktas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes probuojamojo elgesys - elgesio pataisos programose nedalyvauja, vartoja psichotropines medžiagas, bei požiūris į bausmės atlikimą rodo, kad jis nesikeičia.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jam iš pradžių buvo sakyta, kad reiks eiti į programą, susijusią su narkotikais, bet paskui liepė eiti į pykčio valdymo kursus, kurių jam nereikia, o Probacijos argumentai dėl šios programos jo neįtikina. Negali atsakyti, kodėl neatvykdavo į Probacijos tarnybą nuo 2025-11-28 iki 2026-02-11, gal dėl to, kad neturėjo telefono. Per tą laiką jis jokių nusižengimų nepadarė. Jis ir šiuo metu dirba statybose pagalbiniu darbininku, gauna pajamas. Jam buvo atliktas ne vienas narkotikų testas ir tik vienas buvo teigiamas, ir tai nežino, kaip tie narkotikai atsirado pas jį. Per dvi valandas nespėjo nuvykti pas medikus, kad patikrintų dėl narkotinių medžiagų. Dabar Probacija su juo gali susiekti, anksčiau gal buvo sugedęs jo telefonas. Nusikaltimų naujų nedaro.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-10-09, 2025-10-23 jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2025-11-06 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 89 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuo 2025-11-28 iki 2026-02-11 neatvyko kviečiamas į Probacijos tarnybą, atvykęs 2026-02-11 pateikė pasiaiškinimą, kad neatvyko, nes sirgo, lankėsi pas gydytojus, paprašius pateikti išrašus apie lankymąsi pas gydytojus, teigė, kad pateiks, bet to nepadarė. 2026-02-26 A. Š. Probacijos tarnyboje buvo atliktas seilių narkotikų testas bei nustatytas amfetamino, kokaino vartojimas. Asmuo su gautais testo rezultatais nesutiko, buvo pasiūlyta vykti per 2 val. į gydymo įstaigą ir pakartotinai atlikti narkotikų testą bei rezultatus pateikti Probacijos tarnybai, tačiau probuojamasis jokių medicininių dokumentų nepateikė. Dėl nustatyto narkotikų vartojimo fakto asmeniui buvo išsiųstas šaukimas nurodytu adresu ir laiku atvykti surašyti administracinio nusižengimo protokolui, tačiau A. Š. neatvyko. 2026-03-02 11.00 val. probuojamajam buvo paskirtas „Pykčio valdymo“ programos užsiėmimas, tačiau asmuo programoje nedalyvavo, telefonu programos vedėjai pakėlęs telefono ragelį, iškart jį padėjo, bandant skambinti dar kartą neatsiliepė ir neperskambino, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo, taip pat apie programos užsiėmimą buvo tinkamai informuotas. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis probacijos laikotarpiu A. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas tris kartus, t. y. 2025-12-05 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2026-03-05 pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį bei 2026-03-12 pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Sodros duomenimis nuo 2026-01-09 vykdo individualią veiklą. 2026-03-12 atlikus naujos nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą OASys, nustatyta vidutinė rizika, svertinių taškų padidėjo 5 balais iki 94 balų. Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios tokios sritys kaip: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Nors nuteistasis ir nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 1 kartą nustatytas teigiamas narkotikų testas, taip pat nesutinka dalyvauti Probacijos tarnybos parinktoje elgesio pataisos – pykčio valdymo programoje, o nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką padidėjo 5 balais, tačiau iš A. Š. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad jis, nors ir nedaro naujų nusikalstamų veikų, galimai dėl jauno amžiaus pernelyg atsainiai vertina netinkamą savo elgesį ir pasekmes, kilsiančias jam dėl netinkamo probacijos sąlygų vykdymo, todėl teismas mano, kad nuteistasis A. Š. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos pareigas) dar gali išvengti pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas A. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š. (A. Š.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.