- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-27
- Bylos Nr.
- 2YT-424-494/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05036-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- M. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., L. R., V. R., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., L. R., V. R., VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu (patikslintu), kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po žmonos V. R., mirusios 2015-11-16, mirties, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Nurodė, kad 2015-11-16 mirė pareiškėjo žmona V. R.. Po sutuoktinės mirties liko butas, adresu Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), daugiau jokio kito turto žmona neturėjo. Pareiškėjas su sutuoktine turėjo tris vaikus: A. R., L. R. ir V. R., kurie po motinos mirties palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Pareiškėjas po žmonos mirties jai priklausantį turtą priėmė faktiškai valdant, šio fakto teisiškai nenustačius. Laiku palikimo priėmimo neįformino, nes manė, kad jeigu pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, tai laikoma, kad jis priėmė palikimą po savo žmonos mirties. Nekilnojamasis turtas registruotas pareiškėjo vardu, tačiau nuo buto įsigijimo, t.y. 1992-03-25, pareiškėjas su žmona gyveno minėtame bute, kuriame pareiškėjas gyvena ir toliau po žmonos mirties, naudojasi jame esančiu ir palikėjai priklausančiu turtu, butą prižiūri, tvarko jį kaip savo, rūpinasi buto išlaikymu. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b. l. 28-31).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. R. palaikė pareiškimą jame nurodytais argumentais. Papildomai parodė, kad žmoną laidojo jis, padėjo sūnūs. Jis su žmona gyveno bute Kalveliuose, kur ir liko gyventi po žmonos mirties, naudojosi likusiais daiktais. Pas notarą po žmonos mirties nesikreipė, nes nežinojo, o be to, ilgą laiką sirgo. Kitų pretendentų į palikimą nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo (tėvo) M. R. pareiškimu sutinka pilnai, tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties priėmė palikimą faktiškai valdant, šio fakto teisiškai nenustačius. Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 50). Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo L. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pilnai sutinka su tėvo M. R. pareikštu reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties palikimą priėmė faktiškai valdant, šio fakto teisiškai nenustačius. Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 51). Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, palaikydamas pareiškėjo parodymus.
Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo (tėvo) M. R. pareiškimu sutinka pilnai. Tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties palikimą priėmė faktiškai valdant, šio fakto teisiškai nenustačius. Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 52). Teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu ir pareiškėjo parodymais sutinka, prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nuo 2015-03-20 atstovauja valstybei paveldėjimo santykiuose, kai paveldimas nekilnojamasis turtas bei akcijos. Nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. R. paveldimo turto priėmimą valdyti. Jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. R. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 54-55).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-11-16 (b. l. 7, 34). M. R. ir V. R. santuoka įregistruota 1957-02-12 Bystrycos k/t, Astravo raj., Gardino sr. (b. l. 10-12, 44-46). Santuokos metu sutuoktiniams gimė vaikai: A. R., gim. 1958 m., V. R., gim. 1960 m. ir L. R., gim. 1971 m. (b. l. 32). M. R. ir V. R. iki pat jos mirties gyveno bute, esančiame Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., Sodų g. 10-22, taip pat minėtu adresu deklaruota jų gyvenamoji vieta (b. l. 32, 43). Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 4196-1017-8016:0007, esantis Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-03-25, t. y. santuokos su V. R. metu, kuris tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b. l. 9, 38). Po V. R. mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys A. R., L. R., V. R. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 35). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos V. R. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų (b. l. 36). Suinteresuoti asmenys A. R., L. R., V. R. 2017-01-02 pareiškimu yra patvirtinę, kad po motinos V. R., mirusios 2015-11-16, mirties palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 37).
Bylos duomenimis M. R. liko gyventi bute, esančiame Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), naudojosi po palikėjos mirties likusiais daiktais, mokėjo buto išlaikymo mokesčius (už elektrą, šildymą, vandenį, ryšio paslaugas) (b. l. 14-24, 39-41). Suinteresuoti asmenys – palikėjos ir pareiškėjo vaikai A. R., L. R., V. R., patvirtino, jog pareiškėjas po palikėjos mirties valdė visą turtą, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius ir prašė pareiškimą tenkinti.
Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad M. R. pareiškimas yra įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2015-11-16, mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.