Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorams Sigitui Dobiliauskui, Lilijai Saldukienei, civilinių ieškovų atstovėms K. Z., L. B., L. J., G. M.-Usevičienei, O. Š., V. Z., kaltinamiesiems E. D., G. P., jų gynėjams - advokatams Jurgitai Šlapaitienei, Edmundui Jankaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenatis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas 9 kartus: 1) 2000-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2001-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 3) 2001-06-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 4) 2002-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 5) 2003-04-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-07-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2004-05-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2005-09-30 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; 7) 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 181 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 4 d.,5 d. l p., 6 d. galutinė bausmė skirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2012-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. skirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2016-06-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., skirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį; E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), teista Šiaulių apygardos teismo 2016-02-23 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. skirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., E. D., veikdami bendrais veiksmais ir vieninga tyčia kartu, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugpjūčio 18 d. laike nuo 18.32 val. iki 18.34 val. bei laike nuo 20.21 val. iki 20.25 val., o 2015 m. rugpjūčio 18 d. laike nuo 20.46 val. iki 20.48 val., veikdami bendrais veiksmais ir vieninga tyčia bei tęsdami savo nusikalstamą veiką, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą (toliau – kitas asmuo), būdami UAB „Palink“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą: 3 vnt. dantų pastos „Corega“ (1 vnt. vertė 4,05 Eur), kurių bendra vertė 12,15 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 4,92 Eur), kurių bendra vertė 14,76 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 4,54 Eur), kurių bendra 18,16 Eur, 5 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 3,62 Eur), kurių bendra vertė 18,10 Eur, 3 vnt. šampūno „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. kondicionieriaus „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. kondicionieriaus „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. šampūno „Elvital color“ (1 vnt. vertė 4,25 Eur), kurių bendra vertė 12,75 Eur, 1 vnt. šampūno „Head&Shaulders“, kurio vertė 5,33 Eur, 1 vnt. šampūno „Head&Shaulders“, kurio vertė 5,30 Eur, 1 vnt. šampūną „Head&shaulders“, kurio vertė 5,27 Eur, 9 vnt. balzamo „Gliss Kur“ (1 vnt. vertė 8,21 Eur), kurių bendra vertė 73,89 Eur, 8 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice“ (1 vnt. vertė 3,62 Eur), kurių bendra vertė 28,96 Eur, 2 vnt. pieštukinio dezodoranto „Rexona“ (1 vnt. vertė 3,13 Eur), kurių bendra vertė 6,26 Eur, 3 vnt. pieštukinio dezodoranto „Lady speed stick“ (1 vnt. vertė 3,04 Eur), kurių bendra vertė 9,12 Eur, 3 vnt. micelininio vandens „Loreal“ (1 vnt. vertė 6,51 Eur), kurių bendra vertė 19,53 Eur, 1 vnt. veido prausiklio, kurio vertė 5,79 Eur, 10 vnt. akių makiažo nuėmėjo (1 vnt. vertė 5,50 Eur), kurių bendra vertė 55,00 Eur, 3 vnt. micelininio vandens „Rasa“ (1 vnt. vertė 4,92 Eur), kurių bendra vertė 19,80 Eur, 4 vnt. dieninio kremo „Loreal“ (1 vnt. vertė 6,95 Eur), kurių bendra vertė 27,80 Eur, 4 vnt. kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 10,13 Eur), kurių bendra vertė 40,52 Eur, 2 vnt. veido kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 7,29 Eur), kurių bendra vertė 14,58 Eur, 2 vnt. veido kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 7,24 Eur), kurių bendra vertė 14,48 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Venus“, kurios vertė 10,57 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillette“ (1 vnt. vertė 3,39 Eur), kurių bendra vertė 6,78 Eur, 6 vnt. kremo po skutimosi (1 vnt. vertė 2,60 Eur), kurių bendra vertė 15,60 Eur, 7 vnt. losjono po skutimosi „Old Spice“ (1 vnt. vertė 6,05 Eur), kurių bendra vertė 42,35 Eur, 3 vnt. akių makiažo valiklio „Rasa“ (1 vnt. vertė 3,99 Eur), kurių bendra vertė 11,97 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Blue“, kurios vertė 6,49 Eur. Viso bendrais tyčiniais veiksmais pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 548,20 Eur;

be to, G. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laike nuo 2015 m. rugsėjo 9 d., 22.07 val. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. 07.50 val. veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su kitu asmeniu, atsuktuvu išdauždami parduotuvės „Aibė“, esančios Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), plastikinio lango stiklo paketą – slapta įsibrovė į saugos tarnybos „Šiaulių sauga“ saugomos parduotuvės patalpos vidų ir pagrobė tabako gaminius: 1 pakelį cigarečių „Winston menthol“, kurio vertė 2,43 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Kent menthol Suround“, kurių bendra vertė 59,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Silver 100“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 15 vnt. pakelių cigarečių „LD Blue 100“, kurių bendra vertė 34,80 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street menthol Label“, kurių bendra vertė 43,80 Eur, 7 vnt. pakelius cigarečių „L&M Silver Blue“, kurių bendra vertė 19,04 Eur, 3 vnt. pakelius cigarečių „Bond Street Special“, kurių bendra vertė 7,05 Eur, 1 pakelį cigarečių „Bond Street Silver super slims“, kurio vertė 2,40 Eur, 2 vnt. pakelius cigarečių „L&M Silver Blue Label“, kurių bendra vertė 5,80 Eur, 2 vnt. pakelius cigarečių „L&M Forward“, kurių bendra vertė 5,80 Eur, 30 vnt. pakelių cigarečių „Kent Suround“, kurių bendra vertė 93,00 Eur, 5 vnt. pakelius cigarečių „Camel silver“, kurių bendra vertė 13,45 Eur, 1 pakelį cigarečių „Glamour Amber“, kurio vertė 2,90 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Red“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LDSilver“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „LD Super Slims Blue“, kurio vertė 2,37 Eur, 2 vnt. pakelius „Winston Classic“, kurių bendra vertė 5,44 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Winston Blue“, kurio vertė 2,72 Eur, 1 pakelį cigarečių „Winston Fresh Xspression“, kurio vertė 2,72 Eur, 12 vnt. pakelių cigarečių „LD Silver 100“, kurių bendra vertė 27,84 Eur, 40 vnt. pakelių cigarečių „LD Red 100“, kurių bendra vertė 100,00 Eur, 36 vnt. pakelius cigarečių „LD Blue 100“, kurių bendra vertė 90,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Camel Filters“, kurių bendra vertė 30,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Camel Blue“, kurių bendra vertė 28,40 Eur, 8 vnt. pakelių cigarečių „LD Blue 30s“, kurių bendra vertė 29,20 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „LD Red“, kurių bendra vertė 47,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Sliver“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 3 vnt. pakelių cigarečių „L&M Blue Label“, kurių bendra vertė 8,70 Eur, 9 vnt. pakelių cigarečių „Bond Street Fine“, kurių bendra vertė 22,50 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Rockets 40 White“, kurio vertė 4,63Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street Red“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Wall Street Silver“, kurio vertė 2,32 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street Blue Label“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Pall mall Blue“, kurių bendra vertė 43,80 Eur, 30 vnt. pakelių cigarečių „Kent HD Blue“, kurių bendra vertė 88,50 Eur, 2 vnt. pakelių „K. S.“, kurių bendra vertė 5,62 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Kent HD White“, kurių bendra vertė 62,00 Eur. Viso pagrobė D. V. įmonei – parduotuvei „Aibė “ priklausančio turto už 1033,00 Eur;

be to, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 25 d. apie 11.30 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, veikdamas bendrais veiksmais ir vieninga tyčia kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą turtą: 2 vnt. skustuvo galvučių „Fusion proglide manual“ (1 vnt. vertė 10,71 Eur), kurių bendra vertė 21,42 Eur, 1 vnt. skustuvą „Gillette fusion“, kurio vertė 10,42 Eur, 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillet Fusion Proglide“ (1 vnt. vertė 14,19 Eur), kurių bendra vertė 42,57 Eur, 2 vnt. skustuvų „Mach 3 Hercules“ (1 vnt. vertė 5,30 Eur), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillet Blue“ (1 vnt. vertė 3,39 Eur), kurių bendra vertė 6,78 Eur, 1 vnt. skustuvą su galvute „Gillette Blue 3“, kurio vertė 6,49 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“ (1 vnt. vertė 7,67 Eur), kurių bendra vertė 15,34 Eur, 1 vnt. moterišką skustuką „Venus“, kurio vertė 4,89 Eur, 2 vnt. škotiško viskio „Ballantines“ (1 vnt. vertė 17,99 Eur), kurio bendra vertė 35,98 Eur, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 47,98 Eur, 2 vnt. viskio „Grants“ (1 vnt. vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 33,98 Eur. Viso pagrobė „IKI Juodle-1020“ priklausančio turto už 236,45 Eur;

be to, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 27 d., laike nuo 11.07 val. iki 11.43 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini), Šiauliuose, veikdamas bendrais veiksmais ir vieninga tyčia kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą turtą: 1 vnt. 1 litro talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios vertė 52,49 Eur, 4 vnt. 0.7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 25,19 Eur), kurių bendra vertė 100,76 Eur, 4 vnt. 0.7 litro talpos degtinės „Finlandia“ (1 vnt. vertė 15,74 Eur), kurių bendra vertė 62,96 Eur, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack D. T. Honey“, kurio vertė 25,19 Eur. Viso pagrobė „Iki Express 855“ priklausančio turto už 241,40 Eur.

be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2015 m. spalio 7 d., apie 14.05 val. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini) Šiaulių r., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 vnt., 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt., vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 95,96 Eur, 3 vnt., 0,7 litro talpos viskio „Grants“ (1 vnt., vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 50,97 Eur, 2 vnt., 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ (1 vnt. vertė 19,99 Eur), kurių bendra vertė 39,98 Eur. Viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančiam prekybos centrui „IKI Cento „Kairiai“ priklausančio turto už 186,91 Eur.

Motyvuojamoji dalis

2015-09-10 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK KPS vyresn. tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)“ pavogė R. V., G. P. ir E. D. (1 t., 34 b. l.)

R. V. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą) apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. iš rugsėjo 9 d. į 10 dieną, nakties metu, tikslaus laiko nepamena, kartu su G. P. iš G. gatvėje esančios parduotuvės pavogė didelį kiekį cigarečių. Parduotuvės langą Gabrielius sutrupino atsuktuvu. Imdamas stiklo šukes, G. P. susižalojo ranką. Pro padarytą lange skylę traukė cigaretes ir jas dėjo į automobilio bagažinę. Cigaretes parvežė iki (duomenys neskelbtini) namo, kur jis gyvena. Automobilį paliko su cigaretėmis kieme. Jų neišsikrovė, kadangi prieš tai kelias dienas iš eilės buvo toje parduotuvėje, galvojo, kad pardavėja pagalvos ant jų, todėl bijojo, jog kratos metu ras cigaretes. Žinojo ir matė, kad priešais parduotuvę filmuojama kameromis, bet nemanė, kad vaizdo kokybė bus tokia, kad įžiūrės žmones. Po kelių dienų cigaretes pardavė nepažįstamam žmogui. Kažkiek cigarečių pasiliko ir sau, o paprastesnes cigaretes pardavė turguje nepažįstamiems asmenims, kurių nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Gailisi dėl įvykdytos cigarečių vagystės. Išdauždamas stikle skylę ir po to iš vidaus imdamas cigaretes suprato, kad daro nusikaltimą (2 t., 98 b. l.; 5 t., 7-10, 15-16 b. l.).

2016-01-14 D. V. įmonės – parduotuvės „Aibė“ pateiktas raštas apie tai, kad pristatytos į parduotuvę prekes pagal PVM sąskaitą faktūrą užpajamuojamos tą pačią dieną ir priskaičiuojamas pridėtinės vertės mokestis bei uždedamas antkainis. Cigaretėms taikomas vidutiniškai nuo 5-9 proc. antkainis (2 t., 63 b. l.).

Liudytojos R. J. parodymai, kad 2015-09-09 dirbo parduotuvėje “Aibė”, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Į parduotuvę, baigiantis darbui, buvo atėję du vaikinai apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, dėvintys sportinius kostiumus. Jie pirko alaus ir vyno. Apie 21.45 val. vaikinai klausė kada ji baigs darbą. Ji atsakė, kad darbo laikas nurodytas ant parduotuvės durų. Apie 22.07 val. išėjo iš parduotuvės, įjungdama signalizaciją. Parduotuvę saugo UAB “Šiaulių sauga”, o signalai jai siunčiami į mobilaus ryšio telefoną, kurį atsitiktinai tą vakarą paliko darbe. Sekančios dienos ryte, apie 7.40 val. atvykusi į darbą, telefone rado praleistus signalus. Užuodė alkoholio kvapą. Įėjusi į kabinetą, pamatė išdaužtą stiklo paketo apatinį kampą. Nuo lentynos ant grindų buvo nukritusios cigarečių pakuotės. Apie tai, ką pamatė pranešė parduotuvės savininkams ir policijai (2 t., 65, 67-69, 71 b. l.).

2015-10-09 atmintinėje esančio įrašo peržiūros metu failuose rasta informacija, kurioje fiksuojama parduotuvė “Aibė”, jos įėjimo durys, laiptai ir langas. Įrašo metu padaryta foto lentelė, kurioje matomi dviejų asmenų siluetai, kaip vienas asmuo kažką perdavinėja kitam (2 t., 84-89 b. l.).

2015-09-25 vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

2015-09-28 UAB „PALINK(duomenys neskelbtini) parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-09-25 11.30 val. iš Iki Juodle-1020 parduotuvės, esančios Vytauto g. 257, du jaunuoliai išėjo pro kasas nesumokėję už prekes. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) padarytas nuostolis 236,45 Eur. Apsauga įvykio metu nedirbo (2 t., 134 b. l.).

2015-11-04 ir 2016-01-06 apžiūros protokolai, kuriuose nurodyta, kad peržiūrint DVD+R kompaktiniame diske esantį vaizdo įrašą, kurį pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini) atsidarius laikmenoje esančius failus su filmuotomis medžiagomis matoma: 11:33:50 prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos stovintį G. P., kuris rankoje turi plastikinį butelį (galimai mineralinio vandens) ir kaip paėmęs iš viršutinės lentynos butelį (alkoholinio gėrimo, pagal etiketę „Grants“) jį užsikiša už kelnių prie pilvo. 11:34:10 G. P. grįžta prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos ir paima iš viršutinės lentynos dar vieną butelį (alkoholinio gėrimo, pagal etiketę „Grants“) jį užsikiša už kelnių prie pilvo. 11:34:00 prie prekių lentynos (skustuvai, skustuvų galvutės, kitos higienos prekės) stovintį R. V., kuris 3 kartus ištiesdamas ranką link sukabintų prekių (skustuvų, skustuvų galvučių) paėmęs po kelias (ne po vieną, o tikslaus kiekio neįmano įžiūrėti) pakuotes, jas susideda į vieną, po to į kitą kelnių kišenes, o trečią kartą dedasi į bliuzono kišenę. Parduotuvėje G. P. ir R. V. nuolat bendrauja, susitinka prie prekių lentynos, pasuka prie skirtingų prekių, vėl susitinka ir abu vienu metu eina nuo tų lentynų iš kurių ėmė prekes (alkoholinius gėrimus – G. P., skustuvų galvutes, skustuvus – R. V.) (2 t., 155-157; 158-173 b. l.).

2015-10-05 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK KPS vyresn. tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pavogė R. V. ir G. P. (2 t., 154 b. l.).

2015-09-27 vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

R. V. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą) apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 28 d., dienos metu iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pavogė du butelius svaigalų, t. y. vieną butelį 1 litro talpos „Grey Goose original“, vieną butelį 0,7 l. talpos degtinės „Finlandia“, kuriuos užsikišo už kelnių diržo. G. P. paprašė paskolinti savo tašę, t. y. juodos spalvos rankinę su rankena, kurią turėjo, ir jis į tą tašę sukrovė keturis butelius viskio „Jack Daniels“. Peldžiūnas tuos butelius jau buvo pasiėmęs anksčiau ir bandė su krepšeliu, kur juos buvo susidėjęs, išeiti pro administracines duris, tačiau jos buvo užrakintos. Grįžo atgal į prekybos salę ir pasiskolino jo tašę, su kuria susikrovęs butelius ėjo laukan iš parduotuvės. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Supranta, kad darė vagystę ir žino, jog G. P., susidėdamas keturis butelius į tašę, su jais praeis pro kasas nesusimokėjęs. Matė, kad tą dieną toje parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojo, todėl ir vogė iš tos parduotuvės (1 t., 111-112 b. l.; 5 t., 7-10, 15-16 b. l.).

2015-09-28 UAB „Palink“ (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-09-27 laike nuo 11.07 iki 11.43 iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliai du jaunuoliai pasišalino nesumokėję už prekes. Parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytas nuostolis 241,40 Eur. Apsauga įvykio metu nedirbo (2 t., 112 b. l.).

2015-10-15 inventorizacijos aktuose pateiktas prekių išrašas (2 t., 124-129 b. l.).

2015-11-04 ir 2016-01-06 apžiūros protokolai, kuriuose nurodyta, kad peržiūrint CD-R kompaktiniame diske esantį vaizdo įrašą, kurį pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ atsidarius laikmenoje esančius failus su filmuotomis medžiagomis matoma: G. P., kuris iš prekių lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, keturis kartus ištiesdamas ranką iš lentynos paima po vieną butelį (viso keturis) alkoholinio gėrimo (pagal etiketę „Jack Daniels“), kuriuos susideda į prekių krepšelį, o po to prie jo prieina R. V., kuris G. P. paduoda savo juodos spalvos rankinę, į kurią R. V. iš prekių krepšelio (kur prekes susidėjo G. P.) po vieną sudeda keturis butelius buvusius krepšelyje. Po ko abu bendraudami kartu nueina. Taip pat matomas R. V., kuris iš prekių lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, du kartus ištiesdamas ranką iš lentynos paima po vieną butelį (viso du) alkoholinio gėrimo, kuriuos susideda į prekių krepšelį, o vėliau nuėjęs tarp kitų prekių lentynų iš prekių krepšelio prekes kišasi už rūbų. Ką daro matant parduotuvėje esančiam žmogui, kuris sustojęs ir atsisukęs stebi ką daro R. V.. Kuris susikišęs prekes nueina. Parduotuvėje G. P. ir R. V. nuolat bendrauja, o R. V. padeda G. P. į rankinę sudėdamas butelius su alkoholiniais gėrimais (2 t., 155-157; 174-182 b. l.).

2015-10-05 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK KPS vyresn. tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė R. V. ir G. P. (2 t., 154 b. l.).

2015-10-07 vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

R. V. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą baudžiamąją bylą) apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. spalio 7 d., dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jis su G. P. paprašė R. nuvažiuoti į Kairius. Juos tik nuvežė iki Kairių parduotuvės. Jis su G. P. nuėjo į parduotuvę, kur kiekvienas greitai pasiėmė po kelis butelius kažkokių gėrimų, galimai įvardintų įtarime, nes neprisimena ką tiksliai paėmė, ir išėjo iš parduotuvės. Gal toje parduotuvėje buvo ir toks momentas, kai jam Gabrielius padavė butelį gėrimo, kurį jis užsikišo už kelnių, o kažką įsidėjo į tašę. Gailisi dėl padarytos vagystės ir supranta, kad tai yra nusikalstama veika (3 t., 46-47 b. l.; 5 t., 7-10, 15-16 b. l.).

Liudytojos L. Ž. parodymai, kad 2015-10-08 ji atostogavo, tačiau tuo metu parduotuvėje buvo daroma inventorizacija, kurios metu buvo nustatyta, kad dingo alkoholiniai gėrimai 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 95,96 Eur, 3 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“ (1 vnt. vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 50,97 Eur, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ (1 vnt. vertė 19,99 Eur), kurių bendra vertė 39,98 Eur. Viso parduotuvei padaryta 186,91 eurų turtinė žala. Po ko buvo peržiūrėti kamerų įrašai ir pastebėta, kaip 2015-10-07 14.05 du jaunuoliai minėtus alkoholinius gėrimus susidėjo į rankinę ir išėjo nesusimokėję (3 t., 23 b. l.).

2015-10-15 inventorizacijos aktuose pateiktas prekių išrašas (3 t., 35 b. l.).

2015-10-19 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrint CD-R kompaktiniame diske esantį vaizdo įrašą, kurį pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kaip į parduotuvę įeina du vyriškiai. Vienas jų turi pasikabinęs ant peties juodą rankinę ir prie įėjimo į prekybos salę jis pasiima prekių krepšelį. Tai R. V.. Paskui jį eina G. P.. Jie įeina abu kartu į prekybos salę.14.05 gėrimų skyriuje užfiksuota, kaip ateina G. P. ir R. V.. R. V. iš viršutinės lentynos paima ir deda į rankinę butelius, po to vėl paima butelį ir įsideda į prekių krepšelį. G. P. užsikiša vieną butelį už treningo ir eina iš skyriaus. V. jam paduoda dar vieną butelį, tačiau šis jį įsideda į prekių krepšelį, o po to atiduoda R. V., kuris butelį įsideda į savo krepšelį. Abu išeina iš skyriaus. Viso paėmė 9 butelius nenustatyto, kadangi įraše neįmanoma įžiūrėti, alkoholinio gėrimo (3 t., 11-20 b. l.).

2015-10-20 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK KPS tyrėjo R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė R. V. ir G. P. (3 t., 40 b. l.).

Įrodymų vertinimas, juridinė veikos kvalifikacija

Pagal baudžiamąjį įstatymą už vagystę atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Be to, išaiškinta, kad pagrobimo sąvokos turinys yra platesnis nei vien tik fizinis svetimo turto užvaldymas, nes pagrobimu nukentėjusiajam atimama ne tik galimybė valdyti bei naudotis, bet ir disponavimo turtu galimybė, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal baudžiamąjį įstatymą motyvas ir tikslas nėra būtini vagystės sudėties subjektyvieji požymiai. Be to, nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-176/2014, 2K-202/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-498-746/2015).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų G. P. ir E. D. visiškas prisipažinimas, UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pareiškimuose nurodytos aplinkybės, liudytojų L. V., R. J., A. L., L. B., L. T., L. Ž., apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, inventorizacijos aktuose nurodyti pavogtų prekių sąrašai, įvykio vietos apžiūros, apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose nurodyti faktai, policijos pareigūnų tarnybiniuose protokoluose nurodytos aplinkybės neginčijamai patvirtina kaltinamųjų G. P. ir E. D. kaltę.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kvalifikuojantis požymis dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytos nusikalstamos veikos – nusikalstama veika padaryta įsibraunant į patalpą; dėl BK 178 straipsnio 4 dalies - pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Kaltinamojo G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, o kaltinamosios E. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo G. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis padarė 3 tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui ir vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 11 str. 3, 4 d., 12 str.). G. P. teistas (5 t., 30-41, 43-59 b. l.), nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl teismo yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), administracine tvarkas baustas, turi galiojančią nuobaudų už ATPK 50 str. (5 t., 73-75 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (5 t., 64 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre nesigydė (5 t., 65 b. l.),VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (5 t., 66 b. l.), nedirbantis (5 t., 67 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (5 t., 68 b. l.). Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (2003-04-25, 2004-05-19 už BK 178 str., 2008-12-10 už BK 178 str., 187 str., 181 str.). Nagrinėjant baudžiamąją bylą jo atžvilgiu buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis dėl BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo (Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendis). Visos šios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą arešto bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos arešto ir laisvės atėmimo bausmės dydžiai, mažesni nei straipsnio sankcijoje numatyti bausmės dydžio vidurkiai už šių nusikaltimų padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2016-06-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2015-10-18 iki 2016-01-17 (3 t., 169-171 b. l.).

Kaltinamosios E. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamoji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 6 d.). E. D. teista, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteista (5 t., 103-104 b. l.), administracine tvarkas bausta, neturi galiojančią nuobaudų (5 t., 119-120 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašyta (5 t., 112 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro pacientų registre neregistruota (5 t., 113 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašyta (5 t., 114 b. l.), nedirbanti (5 t., 115 b. l.). Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajai skirtina arešto bausmė, o jos dydis, lygus straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmės dydžio vidurkiui už šio nusikaltimo padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, bendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2016-02-23 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-06-14 iki 2016-08-30 (6 t., 134-135 b. l.).

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

CK 6.263 str. numatyta, kad „kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo“.

Civilinis ieškovas D. V. įmonė baudžiamojoje byloje, dėl 2015-09-09 įvykdytos vagystės iš „Aibė“ parduotuvės, esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo išdaužtas stiklas (80 Eur) ir pavogtos cigaretės (1033 Eur), pareiškė civilinį ieškinį dėl 1133 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo G. P. veiksmų pasekoje. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais padarytos žalos sumą (2 t., 57-58 b. l.), todėl jis tenkintinas pilna apimtimi.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje, dėl 2015-09-27 įvykdytos vagystės iš „(duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį dėl 241,40 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo G. P. veiksmų pasekoje. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais padarytos žalos sumą (2 t., 121-123, 124-127, 128-129 b. l.), todėl jis tenkintinas pilna apimtimi.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje, dėl 2015-09-25 įvykdytos vagystės iš „(duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį dėl 236,45 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo G. P. veiksmų pasekoje. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais padarytos žalos sumą (2 t., 142-144 b. l.), todėl jis tenkintinas pilna apimtimi.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje, dėl 2015-10-07 įvykdytos vagystės iš „(duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį dėl 186,91 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo G. P. veiksmų pasekoje. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais padarytos žalos sumą (3 t., 33-35 b. l.), todėl jis tenkintinas pilna apimtimi.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam G. P. buvo skirta gynėja – advokatė Jurgita Šlapaitienė. Byloje gauta 2016 m. rugpjūčio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslinta pažyma Nr. (2.19) NTP-7-8478 iš kurios matyti, kad už G. P. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 281 Eur 74 ct (6 t., 172 b. l.). Nagrinėjant bylą, kaltinamajai E. D. buvo skirtas gynėjas – advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta 2016 m. birželio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslinta pažyma Nr. (2.19) NTP-7-6823 iš kurios matyti, kad už E. D. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 231 Eur 60 ct (6 t., 123-124 b. l.). BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

AB „Palink“ (duomenys neskelbtini), Šiauliai pateikta CD laikmena su filmuota medžiaga ( paketas Nr. 1) – paliktina prie išskirtos baudžiamosios bylos;Įvykio vietos apžiūros metu paimtas ėminys su biologiniais pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė, lango stiklo paketo dalis (2 t., 14-19 b. l.), perduoti saugojimui; daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, tamponas voke ir dalis lango stiklo paketo (2 t., 32 b. l.) – paliktina prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikta filmuota medžiaga (CD laikmena) (2 t., 112 b. l.) (pakete Nr. 1) – paliktina prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikta filmuota medžiaga (CD laikmena) (2 t., 134 b. l.) (pakete Nr. 1) – paliktina prie išskirtos baudžiamosios bylos;Liudytojo A. L. pateikta atmintinė ir išrašas (2 t., 82-83 b. l.), kuri 2015-10-09 nutarimu liudytojui A. L. grąžinta (2 t., 90-91 b. l.) – paliktina A. L. neribotam naudojimui;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pateikta filmuota medžiaga (CD laikmena) (4 t., 4 b. l.) (pakete Nr. 1) – paliktina prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „(duomenys neskelbtini), Šiauliai pateika CD laikmena su filmuota medžiaga ( paketas Nr. 1) – paliktina prie R. V. išskirtos baudžiamosios bylos;2015-10-09 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai pas R. V. rasta ir paimta: juodos spalvos krepšys, mobilaus ryšio telefonai “Samsung”, 2 vnt., folijos maišas, 120 eurų, striukė, dvi poros sportinių batelių (4 t., 99-103 b. l.) 2016-01-18 kvitu B Nr. 0000840 juodos spalvos krepšys, mobilaus ryšio telefonai “Samsung”, 2 vnt., folijos maišas, striukė, dvi poros sportinių batelių perduoti saugojimui (4 t., 123 b. l.). 2016-01-15 nutarimu L. U. nuspręsta grąžinti pinigus: 2 kupiūros po 50 eurų, kurių nominalų Nr. X62952904757 ir M9694815732 bei 2 kupiūros po 10 eurų, kurių nominalų Nr. EB4112633565 ir PA4720360769, kurie grąžinti pakvitavimu- paliktini prie R. V. išskirtos baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-08-18 padarytos vagystės) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2015-09-09 padarytos vagystės) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-25 padarytos vagystės) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-27 padarytos vagystės) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015-10-07 padarytos vagystės) ir skirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę G. P. paskirti – 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2015-10-18 iki 2016-01-17 bei pagal 2016-06-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. rugpjūčio 30 d.

G. P. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą., kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2016-02-23 nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-08-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016-06-14 iki 2016-08-30.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Civilio ieškovo D. V. įmonės pateiktą civilinį ieškinį dėl 1113 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilna atimtimi, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo G. P..

Civilio ieškovo UAB „Palink“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateiktą civilinį ieškinį dėl 241,40 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilna atimtimi, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo G. P..

Civilio ieškovo UAB „Palink“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateiktą civilinį ieškinį dėl 236,45 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilna atimtimi, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo G. P..

Civilio ieškovo UAB „Palink“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateiktą civilinį ieškinį dėl 186,91 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilna atimtimi, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo G. P..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymų dėl 231 Eur 60 ct priteisimo iš E. D. ir dėl 281 Eur 74 ct iš G. P. už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

AB „Palink“ (duomenys neskelbtini), Šiauliai pateiktą CD laikmeną su filmuota medžiaga – palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;Įvykio vietos apžiūros metu paimtą mėginį su biologiniais pėdsakais, daktiloskopinę plokštelę, lango stiklo paketo dalį, kurie yra perduoti saugojimui – palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą filmuotą medžiagą (CD laikmena) – palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą filmuotą medžiagą (CD laikmena) – palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;Liudytojo A. L. pateiktą atmintinę ir išrašą, kuri 2015-10-09 nutarimu grąžinta – palikti A. L. neribotam naudojimui;UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pateiktą filmuotą medžiagą (CD laikmena) – palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;UAB „(duomenys neskelbtini) pateika CD laikmena su filmuota medžiaga – palikti prie R. V. atžvilgiu išskirtos baudžiamosios bylos;juodos spalvos krepšį, mobilaus ryšio telefonus “Samsung”, 2 vnt., folijos maišą, 120 eurų, striukę, dvi poras sportinių batelių (4 t., 99-103 b. l.). L. U. grąžinti pinigai: 2 kupiūros po 50 eurų, kurių nominalų Nr. X62952904757 ir M9694815732 bei 2 kupiūros po 10 eurų, kurių nominalų Nr. EB4112633565 ir PA4720360769 - palikti prie R. V. išskirtos baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.