- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- e2S-340-232/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36070-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Atsakovas
- UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“
- Ieškovas
- V. N.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė.
kreditorė V. N. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš skolininko UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 1389,73 Eur skolos, 11,61 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 104 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininkui priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turtinių teisių, piniginių lėšų areštą prašomos priteisti sumos ribose. Nurodė, kad skolininkas neatsiskaito jau ilgą laiką, neatsako į raginimus skolą apmokėti. Pažymėjo, kad prašoma priteisti suma laikytina didele, nes nėra išviešintų duomenų apie skolininko vykdomą komercinę veiklą, įmonėje dirba tik vienas darbuotojas. Taip pat nurodė, kad skolininkas tris ar daugiau metų neteikia finansinių ataskaitų VĮ Registrų centrui. Be to, skolininkas nuo 2007 m. dalyvavo 59 bylose kaip atsakovas.