Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų Bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio, kuriuo K. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje apėmimu ir dalinio sudėjimo būdu, K. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, K. Š. paskirta bausmė – areštas 30 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

K. Š. nuteistas už tai, kad jis tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012-11-02, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo R. B. pasitikėjimu, pasinaudodamas jo neįgalumu, apgaulės būdu siūlydamas gauti nukentėjusiajam R. B. pinigų bei įkalbėdamas jį sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame banko AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, (duomenys neskelbtini), R. B. pasirašius elektroninės bankininkystės sutartį, tokiu būdu iš nukentėjusiojo R. B. neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos laikė jo vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus.

Be to, K. Š. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2012-11-22 iki 2013-10-10, neteisėtai atliko 28 finansines operacijas, neteisėtai panaudojant, apgaulės būdu įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012-11-02 iš R. B. neteisėtai įgijęs jo vardu, „(duomenys neskelbtini)“ AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis –elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas kompiuterį, pasinaudojęs R. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungdamas prie R. B. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, atliko banko operacijas:

2012-11-22 10:32 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-02-11 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 litus, 2013-02-12 pervedė 24,83 litus, 2013-02-19 pervedė 17 litų, 2013-03-03 pervedė 18 litų, 2013-04-15 pervedė 205 litus, 2013-04-16 pervedė 102 litus, 2013-04-17 pervedė 102 litus, 2013-04-18 pervedė 240 litų, 2013-05-12 pervedė 222 litus, 2013-05-14 pervedė 400 litų, 2013-06-11 pervedė 202 litus, 2013-06-12 pervedė 202 litus,

2013-04-27 12:21 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. vardu pervedė 0,02 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-04-27 13:11 val. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-04-27, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-06-12 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 5 litus papildydamas telefono numerio 8-676 68310 sąskaitą,

2013-06-17 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 202 litus,

2013-06-17 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 6 litus papildydamas telefono numerio 8-667 94494 sąskaitą,

2013-07-15 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 628 litus,

2013-08-10 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 420 litų,

2013-10-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų,

2013-10-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 5 litus papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

2013-10-07 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5,20 litų,

2013-10-10 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 620 litų.

Be to, K. Š. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2012-11-22 iki 2013-10-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, būtent piktnaudžiaudamas R. B. pasitikėjimu, pasinaudodamas jo neįgalumu, apgaulės būdu siūlydamas gauti nukentėjusiajam R. B. pinigų ir įkalbėdamas sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį „(duomenys neskelbtini)“ AB banke, R. B. pasirašius elektroninės bankininkystės sutartį, po ko, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir:

2013-02-11 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 litus, 2013-02-12 pervedė 24,83 litus, 2013-02-19 pervedė 17 litų, 2013-03-03 pervedė 18 litų, 2013-04-15 pervedė 205 litus, 2013-04-16 pervedė 102 litus, 2013-04-17 pervedė 102 litus, 2013-04-18 pervedė 240 litų, 2013-05-12 pervedė 222 litus, 2013-05-14 pervedė 400 litų, 2013-06-11 pervedė 202 litus, 2013-06-12 pervedė 202 litus,

2013-06-12 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 5 litus papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

2013-06-17 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 202 litus,

2013-06-17 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 6 litus papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

2013-07-15 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 628 litus,

2013-08-10 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 420 litų,

2013-10-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų,

2013-10-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 litus, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pervedė 5 litus papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

2013-10-07 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į V. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5,20 litų,

2013-10-10 iš „(duomenys neskelbtini)“ AB esančios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 620 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. B. priklausantį, turtą – 4046,03 litų.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė tenkinti apeliacinį skundą, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino K. Š. kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Skundu nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, paskiriant vietoj arešto bausmės baudą, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę nuteistajam K. Š. pirmosios instancijos teismas šių įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Teismas apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Š. padarė nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos. Nuteistasis yra išsituokęs, niekur nedirba, nors pagal SODROS duomenis apeliantas nuo 2010-07-01 yra individualios įmonės savininkas, tačiau įmonė jokios veiklos nevykdo, nusikalstamų veikų padarymo metu K. Š. nebuvo registruotas darbo biržoje, ten užsiregistravo tik 2014-05-27, nedarbo socialinio draudimo išmokų negauna. Duomenų, kad nuteistasis gautų 350 Lt dydžio socialinę pašalpą, byloje nėra, ir tokių duomenų nepateikė nei pats nuteistasis, nei jo gynėjas. Byloje yra duomenų, kad apeliantas yra be pastovios gyvenamosios vietos, nakvoja nakvynės namuose. K. Š. nėra teistas, tačiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir iš pažymos apie nuteistojo baustumus matyti, kad jis jam paskirtų baudų – iš viso 525 Lt, nėra sumokėjęs. Įvertinus šias visas paminėtas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam K. Š. paskyrė sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas arešto bausmes, nes baudos, kaip to prašo nuteistasis, jis realiai šiuo metu neturėtų iš ko sumokėti. Dėl to nėra pagrindo nuteistajam paskirtos bausmės rūšies pakeisti.

BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, skiriamos bausmės dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 49 straipsnyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų areštas (bausmės vidurkis 52,5 paros). Esant nustatytai vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į kitas nustatytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, bei įvertinus tai, jog skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už jo įvykdytus nusikaltimus paskirtos žymiai mažesnės nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytos arešto bausmės vidurkis, daroma išvada, kad apeliantui paskirtos bausmės savo dydžiais nėra aiškiai per griežtos. Apylinkės teismas subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes tarpusavyje, BK 63 straipsnio nuostatų nepažeidė. Be to, apylinkės teismas nuteistojo atžvilgiu pritaikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą subendrintą 45 parų arešto bausmę sumažino vienu trečdaliu bei paskyrė tik 30 parų arešto bausmę. Taigi, pirmosios instancijos teismas, paskirdamas K. Š. 45 parų arešto bausmę už jo padarytus tris tyčinius nusikaltimus bei šią bausmę sumažindamas vienu trečdaliu, BK 61, 64¹ straipsnių nuostatų nepažeidė, todėl nėra pagrindo nuteistajam paskirtos bausmės mažinti. Pažymėtina, kad bausme siekiama nusikalstamą veiką padariusį asmenį nubausti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl dėl paskirtos bausmės atsiradę neigiami padariniai yra natūralus nusikalstamos veikos rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, todėl nuteistąjį tenkinančios bausmės skyrimas nelaikytinas aplinkybe, kuri būtų pagrindas švelninti apeliantui paskirtą bausmę.

Skunde apelianto nurodomos aplinkybės, kad dėl jam paskirtos arešto bausmės jis negalės ieškotis darbo ir dėl to jis negalės kuo greičiau atlyginti nukentėjusiajam padarytos žalos, yra deklaratyvaus pobūdžio, nes nuo nusikaltimų padarymo iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nuteistasis nebuvo suimtas, turėjo realią galimybę ieškotis darbo bei dirbti ir taip atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tačiau to nepadarė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas, naikinti ar keisti jį nuteistojo K. Š. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

atmesti nuteistojo K. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio.