Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo E. S., suinteresuoti asmenys byloje E. S. ir I. Ž., išvadą teikianti institucija - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose pradėta byla dėl globos pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse E. S. nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje E. S. ir I. Ž., išvadą teikianti institucija - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse E. S. dėl jo psichinės ir fizinės būklės yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Geriausiai E. S. poreikių tenkinimu gali pasirūpinti jo sesuo I. Ž., kuri šiuo metu faktiškai juo rūpinasi. I. Ž. pagal savo moralines ir kitas savybes bei sveikatos būklę galėtų tinkamai įgyvendinti globėjo pareigas, todėl Socialinės paramos skyrius rekomenduoja I. Ž. skirti E. S. globėja. Išvadoje pažymima, kad nors E. S. šiuo metu neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, tačiau iki šiol nėra sutvarkyti paveldėjimo teisiniai klausimai po E. S. tėvo mirties, todėl Socialinės paramos skyrius E. Ž. rekomenduoja skirti ir E. S. turto administratore.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdyje palaikė išvadoje išdėstytą poziciją.

Suinteresuotas asmuo I. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka tapti E. S. globėja bei turto administratore. Nurodė, kad kitų artimų giminaičių, kurie galėtų globoti E. S. nėra bei patvirtino, kad po jos tėvo mirties liko nekilnojamojo turto, kurio paveldėjimo procedūros nebaigtos, nes broliui E. S. yra nustatinėjimas neveiksnumas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021-05-26 sprendimu E. S. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Byloje yra I. Ž. rašytinis sutikimas dėl E. S. globos bei turto administravimo. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad I. Ž. yra sveika ir globoti gali. I. Ž. neteista ir nebausta administracine tvarka, turi gyvenamąją vietą, kurioje yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi globotiniui E. S.

Byloje nustatyta, kad E. S. yra nustatytas 30 procentų darbingumas nuo 2009-07-28 iki 2038-06-01 bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad E. S. nėra įregistravęs išankstinių nurodymų.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2021-04-14 – 04-21 akto Nr. 87TPK-35/2021 matyti, kad E. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. F73.1. Dėl psichikos sutrikimo E. S. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. E. S. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti E. S. globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu ir globėju paskirti jo seserį I. Ž., kuri atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

I. Ž. išaiškintina, jog neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1500 Eur, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas turi teises ir pareigas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreiptina vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, neveiksnus tam tikrose srityse E. S. yra potencialus paveldėtojas, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, kuris užtikrintų paveldimo turto priežiūrą ir apsaugą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. Ž. atitinka ir turto administratoriui keliamus reikalavimus, todėl teismas ją skiria E. S. turto administratoriumi. I. Ž. išaiškintina, kad turto administratoriaus teisės ir pareigos yra numatytos Lietuvos Respublikos CK 4.239 - 4.240, 4.242 - 4.252 straipsniuose) (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Paskirti I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) E. S. globėja ir jo turto administratore.

Nutartį vykdyti skubiai.

E. S. medicininius dokumentus, esančius civilinėje byloje Nr. e2YT-904-1005/2021, gražinti juos pateikusiai gydymo įstaigai.

Nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po priėmimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.