- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- e2YT-904-1005/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00001-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., I. Ž.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje E. S. ir I. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti E. S. neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti pareiškime nurodytais motyvais
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens E. S. atstovas advokatas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sprendžiant dėl E. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse yra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, ir tik atlikus įrodymų tyrimą spręsti klausimą dėl E. S. gebėjimų priimti sprendimus. Teismo posėdžio metu E. S. atstovas advokatas parodė, kad su pareiškimu sutinka, kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškime nurodytose srityse E. S. iš tikrųjų yra neveiksnus dėl psichikos sutrikimo. Pažymėjo, kad pripažinus E. S. neveiksniu tam tikrose srityse teismas savo iniciatyva turės kelti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Suinteresuotas asmuo I. Ž. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu I. Ž. su pareiškimu sutiko ir nurodė, jog jos broliui E. S. yra reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, kadangi jis pats savarankiškai gyventi nesugebėtų. Pareiškime nurodytos sritys yra aktualios E. S.. Brolį globoti sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Byloje nustatyta, kad E. S. yra nustatytas 30 procentų darbingumas nuo 2009-07-28 iki 2038-06-01 bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad E. S. nėra įregistravęs išankstinių nurodymų.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2021-04-14 – 04-21 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. F73.1. Dėl psichikos sutrikimo E. S. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. E. S. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.
Iš VšĮ Pakruojo rajono PSPC Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2020-06-02 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad E. S. yra psichinę negalią turintis asmuo, kuris negeba savarankiškai priimti kasdieninių sprendimų, rūpintis savo interesais.
Remiantis pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti E. S. neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas tenkintinas.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).
Pradėti bylą dėl globos nustatymo E. S. ir globėjo paskyrimo.
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.